DIARIO RIO NEGRO : COLONIA NUEVA ESPERANZA, UN PUEBLO ABANDONADO EN LA MISERIA DE LOS PETROLEROS DE NEUQUEN

Los Valles Imágenes

Menores conviviendo con basura y perros, una postal de la zona de la meseta neuquina.

"Un pueblo abandonado" en la meseta neuquina

http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=409899&idcat=9544&tipo=2

01:20 07/07/2010
Es el diagnóstico de la Defensoría del Pueblo de Neuquén, que fue al lugar donde se declaró la emergencia sanitaria por leptospirosis. Reciben asistencia médica dos veces por semana y la escuela más cercana está a varios kilómetros. Dicen que la gente "vive, come y trabaja" entre la basura y que el problema de los perros está en segundo plano. Sostienen que para que las medidas a adoptar sean efectivas se las debe difundir y hacer concientización.
Imprimir Enviar Compartir Tamaño NEUQUÉN (AN).- Una cruda evaluación realizó ayer la Defensoría del Pueblo de Neuquén, en su primer acercamiento a la emergencia sanitaria que la subsecretaría de Salud dictaminó para la meseta y el sector de Colonia Nueva Esperanza. Tras recorrer el lugar y hablar con los vecinos, la defensora adjunta, Graciela Bordieu, describió a una población olvidada por el municipio y el gobierno provincial, que vive sin servicios ni asistencia de ningún tipo. Allí, donde el límite entre las casas y el basural no es claro, es donde para las autoridades de la Defensoría se explica el foco de leptospirosis detectado en mayo.

La reciente instalación del quirófano móvil para esterilizar los perros de particulares no es la solución que demandan los puesteros. De las reuniones con las autoridades de la Defensoría, surgió que la mayor parte de los vecinos no sabía que el trailer con los veterinarios de Zoonosis estaba en el lugar. Bordieu explicó que para que ese tipo de medidas tenga un efecto concreto, deben estar acompañadas de una política de difusión y concientización en el lugar, ya que las habituales vías de comunicación no llegan a la meseta.

Sin agua potable, con una asistencia médica limitada a dos visitas semanales de un puesto sanitario y con las escuelas más cercanas a varios kilómetros, en el barrio Ciudad Industrial, sólo con una visita la Defensoría logró encontrar más explicaciones al brote de leptospirosis que, se dejó en claro, no sólo tiene que ver con los perros cimarrones.

"La situación no es el perro, el chancho o el conejo, sino el abandono", resumió Bordieu, que luego de tomar los reclamos de al menos una parte de las 700 familias que viven ese sector de la meseta, los llevará a los funcionarios. Hoy habrá un primer encuentro con el presidente de la comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante, Marcelo Marchetti, con el secretario de Servicios Urbanos, Julián Villar, y con la gente de Salud del gobierno provincial.

La producción, básicamente de cerdos, presenta un importante contraste: mientras que un sector logró importantes avances en los últimos años, de la mano de programas de capacitación del gobierno nacional, el INTA y un grupo de empresas petroleras; otro aún convive con la subsistencia del día a día, sin servicios, en condiciones precarias y a kilómetros de cualquier lugar.

Bordieu explicó que se trata de personas que "viven, comen y trabajan entre la basura". Allí, los perros salvajes son parte del problema, pero no todo, aseguró. "La proliferación de ratas, lo saben Salud y el municipio, y nunca hicieron nada para desratizar. Dicen que ahora hay una campaña por esto, pero realmente no se ve un trabajo", apuntó la defensora adjunta, a quien le llamó la atención que "se ponga tanto acento en los perros". De todos modos, el organismo reclamará el monitoreo de las tareas que se ordenaron por la emergencia sanitaria.

CURSO DE HUERTA BIOINTENSIVO : LIC. ALEJO MENDEZ

*HOLA A TODOS, LA PRÀCTICA DEL TALLER DEL PASADO 26 DE JUNIO ES ESTE SABADO

10 DE JULIO. LA PASAMOS POR CUESTIONES DE CLIMA.

PARA TODOS AQUELLOS QUE NO PUEDEN ASISTIR A LA CLASE PRÁCTICA DE ESTE SABADO
10 DE JULIO, AQUI LES ENVIO UNA NUEVA REUNIÒN PARA QUE COMPLETEN SU CURSO. ES EL DOMINGO 25 DE JULIO*.


*taller de huerta organica biointensiva nivel 1


SABADO 24 Y DOMINGO 25 DE juLio*


SABADO 24 :Teórico: SUM Dorrego 2699, Palermo, Ciudad de Bs As.

DOMINGO 25: Práctico: Haras La Payasada,Magdalena Prov de Bs As (nos
juntamos en dorrego 2699 para salir todos juntos a las 8am).


*A QUIEN ESTA ORIENTADO EL TALLER nivel I? ***

El curso esta dedicado tanto a personas experimentadas como a principiantes dado que
intentaremos transmitir un nuevo método de realizar la huerta tanto
familiar, como comercial a pequeña escala y en especial para cultivos bajo
cubierta. También puede adaptarse a distintos climas y condiciones.


*SI QUIERES REALIZAR EL TALLER, Y NO PODÉS ASISTIR ENVIANOS UN CORREO A
ALEJOMENDEZ4@HOTMAIL.COM*


*DOCENTES A CARGO*Lic. Admin Agraria *Alejo Mendez Guerin*, Diseñador en

- Ocultar texto citado -
Permacultura, coordinador de proyectos de gran envergadura como el Respira
Planeta una iniciativa de la ONU en Argentina, y el Taller Cooperativo de
Permacultura, con mas de 300 miembros a nivel nacional.



*EL METODO **El sistema de cultivo Biointensivo, produce entre 2 y
4 veces más que el promedio de técnicas convencionales, utiliza
menos de agua, incrementa la cantidad de materia orgánica del suelo,
utiliza sólo herramientas manuales y es sostenible. *Una persona
trabajando 2 horas diarias puede obtener entre el 40-60% de su dieta
vegetariana para una familia de 4 personas generando además excedentes
para la venta, en tan sólo 15 bancales de 10 m2 cada uno (150 m2). (*fuente*:
Centro de Investigación y Enseñanza en Agricultura Sostenible).

LUIS PAVESIO: AL RESCATE,

Estimados,

En ALERTA VERDE, presentaremos un informe especial “CENTRO DE RESCATES”.

Estuvimos en la Provincia de Formosa, en la Reserva Natural “Guaycolec”, que funciona como Centro de Rescate de Animales.

Está ubicado a 25 km. de Formosa Capital, ocupa 150 ha y cuenta con un patrimonio muy rico en número de especies.

“ALERTA VERDE” es un programa que se transmite dentro de los noticieros de C5N dedicado a la Ecología y el Medio Ambiente.
ALERTA VERDE en Facebook,
Sumate: http://www.facebook.com/pages/ALERTA-VERDE/74198446181?ref=mf

Recuerden que la intención de este contacto es abrir el canal de comunicación, pedirles que nos tengan en cuenta a la hora de compartir información y sobre todo, ofrecerles nuestro espacio para difundir sus acciones. Pueden ser denuncias, acciones, campañas y datos para colaborar con la idea principal que es de informar, concientizar y educar sobre prácticas ecológicas cotidianas al alcance de todos.

Los días y horarios son: Miércoles de 11 a 13 hs, 15 a 18 hs. Sábado de 13 a 14 hs y 18 a 20hs.

Yo estoy dedicado 100% a esto y no solo realizo la conducción, sino que me gusta participar en los informes desde la producción y los lugares de los hechos.
Desde ya muchas gracias y no duden en contactarme.


LUIS PAVESIO
Periodista C5N
Alerta Verde
correoalertaverde@gmail.comcorreoalertaverde@arnet.com.ar

Dra. Graciela Gomez : Una bandera para mi pueblo

"Una bandera para mi pueblo "
Escrito por Graciela Cristina Gomez*

La convocatoria destinada al pueblo de Romang dirigida a los jóvenes desde los 12 años de edad en adelante, se llevó a cabo el 23 de abril en el 137º aniversario de la fundación de la localidad.

Nadie podía imaginar entonces la reacción, el desarrollo y el malestar que un concurso dividiría en sectores tan contrapuestos por el solo hecho de elegir una bandera para el pueblo.

-“ Hemos recibido muchas inquietudes, agresiones verbales, y hasta amenazas por mensajes de texto”,expresaron desde FM La Mega, “Hasta el 28 de junio que se dejó oficializado el ganador, tres días antes otros medios daban información incompleta que causó la bronca de parte de la comunidad ,dejando que se sospeche de la decisión que había tomado el jurado” agregó ése medio.

Desde el área de cultura de la Comuna la explicación fue que “Nunca fue la intensión causar este malestar y menos de hacer diferencias, darle participación a toda la comunidad y jamás pensamos que la gente podría reaccionar así”.

Pero no es difícil comprender el malestar de la gente: Creo que el debate es previsible, si tenemos en cuenta que se trata de la bandera que representará al pueblo y no un TRAPO como dicen los chicos, en la cancha de fútbol. Eso lleva a recordales a todas las Comunas que ninguna decisión u obra local puede ni debe contradecir el interés general del pueblo.

La convocatoria y las bases deberían haberse publicado en los medios escritos, radiales y digitales, y no solo un número de teléfono para consultarlas, teniendo en cuenta además que no es un 0800 .

La persona que hoy es la futura candidata a suceder al presidente Comunal, en las próximas elecciones hace las veces de vocero de prensa de la Comuna, siendo también una representante del área Cultura y jurado de la elección de la bandera. Creo que eso no es ético. Pero en Santa Fe toda informalidad se hace costumbre y es tomada como idiosincrasia cuando hay leyes, ordenanzas y deberes de todo ciudadano que hay que respetar. Al menos tener el decoro.

“Apuntamos a un diseño original, representativo de nuestra identidad” dijo Sandra Passarino.
Pero por más explicación que se dé los jóvenes se expresaron en las redes sociales de otra manera:

-“Es horrible y no representa en nada a Romang”, ”Qué loco, ahora llaman integración a la masacre de los pueblos originarios”, ”Media pila con la creatividad!”, ”Sin intenciones de ofender, esta bandera no representa todo lo que es nuestro pueblo”.

Otros fueron más allá de los colores y criticaron la organización : “Si es la bandera que va a representar al pueblo, ¿Porqué no eligen una fiesta popular para presentarla, así todo el pueblo puede disfrutar su presentación? ¿Que tiene de popular la fiesta suiza? "

Adhiero a los jóvenes que con valentía expresaron lo que muchos callan. La Comuna perdió credibilidad desde muchos aspecto, y esto es una opinión personal :- La decisión de instalar una antena de telefonía Claro en un predio de la Cooperativa de Aguas, se rechazó por oposición de los vecinos. El tema cloacas e impuestos es debate constante de los romanenses. Días atrás la vergüenza ajena la dio un bingo del Círculo Trentino local auspiciado por radios y realizado en un club, donde el premio jamás fue entregado. Cuando hice público el tema contestaron desde Italia, Latinoamérica y varios lugares del país, pero la Comuna brilló por su ausencia. El medio digital retiró la nota de la web, lo que deja al desnudo la poca seriedad de algunos medios de comunicación y la vista gorda de los organismos .El poblador es cautivo de las decisiones de unos pocos, con la connivencia de el resto.

Otra romanense reclamó mediante nota escrita, receptada en la Comuna con fecha 7 de junio, por la construcción de un salón de fiestas al lado de su vivienda en la calle 9 de julio al 900. Tampoco tuvo respuesta, por lo que reiteró la nota acompañada esta vez, de las firmas de los vecinos. La Ley N° 1.703 de la provincia es aplicable en el caso por “Ruidos molestos” así también el Código Civil en su artículo 2618 del Código Civil. En el mismo predio se rechazó la instalación de un taller que debió reubicarse en zona industrial.

La misma actitud de omisión e inacción lo viví con el tema agua y fumigaciones de camalotes en el Arroyo el Maidana, un delito federal que fue tratado con el código de faltas, evidenciando la ignorancia y la desidia sobre esos temas .El presidente Comunal solo atiende a funcionarios provinciales para las fotos, pero para el vecino siempre está ocupado.

Habría que recordarle que la Ley Orgánica de Comunas N°2439 es bien clara en su artículo 153:- “ Toda vez que la cuarta parte de los vecinos inscriptos en el padrón comunal juzgaran que existe mal desempeño de las funciones de todos o alguno de los miembros de la Comisión Comunal, podrán presentar una solicitud revocatoria al Presidente de la misma, quien deberá, dentro de los veinte días subsiguientes a la presentación, convocar al cuerpo electoral a fin de que, en un día que se fijará dentro de los cuarenta subsiguientes, se pronuncie por la revocación o rechazo. El elector deberá votar por "si" o por "no".

Si la comunidad no acepta la bandera seleccionada, que la elija mediante votación, donde todos los participantes puedan exponer para que decida el pueblo, no 5 personas.

Es el único camino para legitimar algo que se quiere oficializar sin debate y con divisiones. Los resultados creíbles, confiables y duraderos se logran mediante el consenso. Los niños y los jóvenes nos marcan el camino, la decisión de ningún adulto, ni vexilólogos pueden prevalecer cuando el pueblo soberano se expresa. Esa es la única voz que hay que escuchar.-

*Abogada (UBA)-Escribana (UNR)
Ecos de Romang
Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG estamos en facebook on twitter

DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION: RESUELVE QUE TBA VUELVA A CORTAR EL PASTO, Y NO PULVERICE CON AGROTOXICOS LAS VIAS DEL FERROCARRIL

http://www.coepsa.com.ar/Transgenicos/Glifosato%20TBA%20Defensoria.html

BUENOS AIRES,

VISTO: la actuación N° 6260/08 sobre “PRESUNTA CONTAMINACION DEL MEDIO AMBIENTE EN LOS TERRENOS CIRCUNDANTES A LAS VIAS DE TBA EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES”.

CONSIDERANDO:


Que la requirente a través del Defensor del Pueblo de Vicente López denuncia que personal de la empresa TBA - Trenes de Buenos Aires pulveriza productos tóxicos, para control de malezas en terrenos circundantes a las vías, que están eliminando arbustos y el césped, causando la pérdida de cobertura vegetal.
Que la denunciante, quien vive junto a las vías del tren, manifiesta que sufre frecuentemente molestias en ojos, nariz, e irritación en la piel.
Que ha observado que el glifosato se aplica aún cuando circulan por las vías del tren adultos y niños.
Que la interesada relata que con frecuencia encuentra animales muertos en las vías del tren, generalmente perros y torcacitas (palomas).
Que de la investigación realizada, obrante en el cuerpo de esta actuación a fs.6, el Gerente Corporativo de Relaciones Institucionales de Trenes de Buenos Aires, manifiesta conforme lo antedicho que la sustancia utilizada es glifosato, que la pulverización se hace en forma localizada en zonas de vías, solamente en ciertos períodos del año con una frecuencia mensual. La dosificación corresponde a una dilución de 0,850 litros de herbicida en 20 litros de agua y se produce el rociado mediante la aspersión de la zona de vías con máquinas manuales.
Que la empresa TBA informa que la aplicación la realizan empresas contratistas y la capacitación está a cargo de las mismas, verificándose que el personal utilice los correspondientes elementos de protección personal.
Que el glifosato es un herbicida de amplio espectro, no selectivo, utilizado para eliminar malezas indeseables (pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y especies leñosas) en ambientes agrícolas o rurales.
Que cabe agregar que este herbicida es una sal de potasio de N-(fosfonometil) glicina, que en la formulación comercial contiene un surfactante que es el POEA, polioxietileno amino.
Que las sustancias utilizadas en las formulaciones agroquímicas no son inocuas, que pueden ser altamente perjudiciales para los seres humanos y la biodiversidad.
Que los efectos que producen las sustancias químicas son retardados y no, pasan con frecuencia desapercibidos al observador y que impactan en el ambiente afectando a la biodiversidad del ecosistema y a la cadena trófica, además de los seres humanos.
Que la exposición a productos agroquímicos puede producir efectos tóxicos agudos y crónicos en los seres vivos.
Que particularmente las vías férreas que opera TBA se extienden a lo largo de más de 400 km de vías y atraviesan la Ciudad de Buenos Aires y 19 partidos: Lobos, General Las Heras, Marcos Paz, Merlo, Ituzaingo, Morón, La Matanza, Tres de Febrero, Mercedes, Luján, General Rodríguez, Moreno, Exaltación de la Cruz, Pilar, Zarate, Campana, Escobar, Tigre San Fernando, San Martín y Victoria.
Que si bien el glifosato se encuentra dentro de la clase toxicológica IV (producto que generalmente no ofrece peligro) esta clasificación se realizó para el uso que tiene previsto, agropecuario, pero nada dice respecto de su uso en vías férreas en áreas densamente pobladas, como ocurre en la zona de Vicente López, perteneciente a la provincia de Buenos Aires.
Que surge de la propia hoja de seguridad del producto provista por su fabricante que provoca irritación cutánea severa, irritación ocular moderada, en cuanto a la inhalación, no se estima que produzca efectos nocivos importantes si se siguen las instrucciones recomendadas.
Que se recomienda para la protección personal, lo siguiente: si existe posibilidad de contacto con los ojos, usar antiparras para productos químicos, respecto al contacto con la piel, usar guantes apropiados para manipular productos químicos,. en caso de posible contacto, usar protección facial. Use ropa o calzados apropiados para manipular productos químicos. En cuanto a las vías respiratorias no existe requisito especial cuando se lo utiliza según se recomienda.
Que como consecuencia de las instrucciones mencionadas, la aplicación constante en las vías férreas en áreas urbanas estaría dejando totalmente indefensos a cientos de miles vecinos con dichas vías, ya que como se menciona en un estudio del Observatorio de las Empresas Transnacionales, en aplicaciones terrestres, entre el 14 y el 78% del herbicida puede escapar al sitio de aplicación original y que se indica efectos sobre especies susceptibles a los 100 metros del sitio, encontrándose residuos del mismo en puntos a más de 400 metros del lugar de aplicación terrestre.
Que por su parte el Contrato de Concesión Trenes de Buenos Aires Sociedad Anónima con las adiciones incorporadas por la Addenda aprobada por decreto Nº 104/01 dispone que no se admitirán las actividades que deterioren el ambiente; las que se implementen deberán contribuir positivamente a crear, en la propia estación y su entorno un ámbito agradable, por lo que deberán evitarse aquellas que por su naturaleza generen situaciones de incomodidad o de inseguridad.
Que la autoridad de aplicación es la Comisión Nacional de Regulación de Transporte cuya competencia se circunscribe al control y fiscalización de las actividades desarrolladas por los operadores del sistema ferroviario y a la defensa de los derechos de los usuarios.
Que de acuerdo al contrato de concesión ésta es la autoridad que deberá proveer lo conducente al cuidado y preservación del medio ambiente, evitando las acciones que en forma directa o indirecta contribuyan a la contaminación ambiental o afecten la calidad de vida.
Que en los últimos años se ha incrementado la utilización del glifosato porque es un herbicida comúnmente utilizado en cultivos, como la soja, maíz, té, algodón, etc. para la eliminación de hierbas y arbustos.
Que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), se define al producto fitosanitario como la sustancia o mezcla de sustancias destinadas a prevenir la acción de, o destruir directamente, insectos, ácaros, moluscos, roedores, hongos, malas hierbas, bacterias y otras formas de vida animal o vegetal perjudiciales para la salud pública y también para la agricultura.
Que la aplicación del glifosato debe ser realizada con el asesoramiento de un ingeniero agrónomo y respetando las indicaciones explícitas del marbete, las medidas precautorias generales, y teniendo en cuenta los riesgos ambientales: el tratamiento de remanentes, acciones ante derrames, primeros auxilios, advertencias para el médico, consultas en caso de intoxicación, etc..
Que si bien el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) informó en su respuesta a esta institución, que la verificación de las buenas prácticas de uso estaría excediendo sus controles y que éste es practicado en algunos casos por las provincias a través de sus colegios de Ingenieros Agrónomos, por los Municipios etc., el caso analizado corresponde a la jurisdicción nacional.
Que ante la consulta realizada al Laboratorio de Toxicología Experimental dependiente de la Facultad de Ciencias Biológicas y Farmacéuticas de la Universidad Nacional de Rosario acerca del uso, aplicación, contaminación ambiental y efectos perjudiciales para la salud en el corto, mediano y largo plazo de agroquímicos en general y en especial sobre el glifosato, informa que “recientes estudios toxicológicos conducidos por instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato ha sido erróneamente calificado como “toxicológicamente benigno” tanto a nivel sanitario como ambiental, y que puede ser altamente tóxico para animales y humanos.
Que la Comisión Europea clasifica al glifosato como “tóxico para los organismos acuáticos” y que puede acarrear efectos nefastos para el ambiente a largo plazo”, (Rap-Al Uruguay - Glifosato).
Que según un artículo públicado en Buenos Aires Económico el martes 20 de enero de 2008 con motivo de la creación por Decreto 21/2009, de la Comisión para analizar los efectos nocivos del uso indiscriminado del glifosato, en la provincia de Córdoba, “La Agencia de Protección Ambiental ya reclasificó a los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos.”
Que en el mismo sentido el Dr. Jorge Kaczewer de la Universidad Nacional de Buenos Aires, centra su estudio sobre los riesgos del uso de un herbicida único, el glifosato como contaminante de los alimentos, y comparte la opinión de las instituciones científicas independientes que el glifosato ha sido calificado erróneamente como “toxicologicamente benigno”.
Que el Foro Ciudadano de Participación de la Justicia y Derechos Humanos difundió un crítico informe sobre la utilización del herbicida glifosato y sus consecuencias para la salud humana, animal y en el medio. Que los efectos en humanos incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmolar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal entre otros efectos.
Que la Comisión Nacional de Investigación (Decreto 21/09) considera que resulta imperioso examinar y promover opciones más seguras para el ambiente y todos los seres vivos, en el uso de químicos con en su caso en el reemplazo de ellos, cuando su uso tienen consecuencias perjudiciales para la salud de las personas.
Que la Constitución Nacional en su artículo 41 sostiene, que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, y apto para el desarrollo humano y que todas las autoridades proveerán a la protección de este derecho.
Que a su vez es imperativo proteger la gran cantidad de especies vivas que aún persisten en nuestra región, denominada diversidad biológica.
Que en materia ambiental si bien hay concurrencia de competencia entre las provincias y las municipalidades y a los efectos de armonizar los plexos normativos que se dicten en esta materia, la Nación debe procurar las normas que contengan los presupuestos mínimos en materia ambiental.
Que es en ese sentido, el Congreso de la Nación ha dictado la Ley General del Ambiente Nº 25.675 que establece los presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica y la implementación del desarrollo sustentable.
Que el artículo 2 de dicha ley establece en sus objetivos asegurar la conservación de la biodiversidad biológica y mantener el equilibrio y dinámica de los sistemas ecológicos.
Que debe hacerse mención al principio de prevención establecido en el artículo 3 de la Ley Nº 25.675, que dispone la necesidad de establecer límites y controles a las actividades que se ejecutan dentro del territorio del Estado Argentino.
Que en este caso en particular es de aplicación el principio precautorio, ya que cuando hay peligro de daño irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.
Que la ley general del ambiente es de plena aplicación en todo el territorio nacional.
Que reafirmándose la esencia de orden público que acompaña al derecho ambiental por su directa vinculación con la preservación del medio ambiente como manera de garantizar la vida, la salud individual y de la comunidad en su conjunto, importa un interés público relevante que requiere de todos los ámbitos de actuación positiva por parte del Estado.
Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 28 de la Ley 24.284, el artículo 86 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

EL ADJUNTO I DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION RESUELVE:

ARTICULO 1: Recomendar a la Comisión Nacional de Regulación de Transporte que instruya a TBA para que se dejen de utilizar herbicidas para el control de malezas en vías férreas, en áreas urbanas.
ARTICULO 2: Poner en conocimiento a la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos del Ministerio de Producción, a la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, y al Ministerio de Salud.
ARTICULO 3: Regístrese, notifíquese en los términos del artículo 28 de la Ley 24.284 y resérvese.

RESOLUCION D.P. Nº

Dr. Mariano Aguilar, EL TRIUNFO DEL DERECHO AMBIENTAL

Triunfo del Derecho Ambiental


En la Ciudad de Casilda, al Sur de la Provincia de Santa Fe, lugar que actualmente se encuentra en el núcleo de la producción maicera-sojera, y que lleva mas de treinta años de agricultura intensiva, que en su transcurso hubo pasado a adherir sin recelo alguno, al paquete tecnológico que se ofrece para realizar las mas redituables producciones de cereales de los paquetes agroquímicos muy cuestionados, logró sin embargo, con responsabilidad exclusiva y merito de sus vecinos, una sana reacción que obturó la posibilidad de que se radique en su pueblo una planta de agroquímicos.

Para ello, se había previsto una consulta popular, provocada por el Concejo, que se desarrollaría entre el 26 al 30 de Julio, para que los habitantes se expresen por la aceptación o no de la instalación de la planta formuladora de agroquímicos.-

Sin embargo, ante la resistencia de la gente, la movilización efectuada por los vecinos y agrupaciones vecinales, la publicidad dada de los riesgos que podría acometer su instalación y funcionamiento, los Agricultores Federados Argentinos SCL (AFA), decidieron dar marcha atrás con el proyecto, y desistir de realizar el emprendimiento en esta localidad, cuyo costo se había estimado en 10 millones de dólares.-

La gente de Casilda, defendió su hábitat, y cuestionó duramente su ubicación, que solo traería alto riesgo para la salud de la población y el medio ambiente, al colocar la planta en un lugar que no se encuentra en condiciones de hacer frente a una catástrofe natural, y mucho menos entonces por otra originada por la mano del hombre como podría ser ésta.

El principio precautorio primó entre los vecinos, ya que tenían miedo que la planta pudiera afectar en el futuro la salud de la población por cualquier motivo de descuido, error o fatalidad.

El intendente Bacalani fue notificado por las autoridades de AFA y se dejó sin efecto la consulta popular provocada por el Concejo Casildense.-

Esta reacción de los pobladores de Casilda, llevada en carriles democráticos, nos lleva a repensar que el tema ambiental tiene fuerza, derecho y energía para imponerse, solo le falta una política integradora y orgánica para todo el país.- Aún la estamos esperando.-


Mariano J. Aguilar

Director ejecutivo

AAdeAA

Sebastián Vargas: Diario Zona Norte : Segundo Festival por " No al Vial costero " ... todo un éxito ... Siempre el Sol a nuestro lado ...

http://www.zonanortediario.com.ar/despachos.asp?cod_des=11238&ID_Seccion=147

[05/07/2010 11:14 ]

Se llevó adelante el segundo festival por el río de Vicente López para decir

"No al Vial Costero, No a la represión, Sí a los espacios verdes"; pasaron por el escenario de San Martín y el río un gran número de bandas y artistas de diversos estilos entre los que se encontraba el reconocido folklorista Bruno Arias quien se solidarizó con los vecinos; además hubo pintura, murga, talleres, malabaristas y una muestra fotográfica de la resistencia vecinal.


Desde las doce y hasta que el último rayo de sol se ocultó en el poniente, se llevó a cabo el segundo festival por el río de Vicente López. El mal tiempo amagaba con aguar la fiesta, pero una vez más fallaron los pronósticos y desde muy temprano los vecinos pudieron disfrutar de bandas en vivo, talleres para chicos, teatro, clowns, malabares, murga y candombe.

Sobre el escenario improvisado de la calle San Martín y el río pasaron diversos artistas, que hicieron bailar a los presentes con un crisol de ritmos tales como ska, hip hop, reggae y folklore. Muchos de los concurrentes optaron por grabar sus remeras mediante la técnica de stencil, con consignas en repudio al Vial Costero. Otros llevaron sus plantas, depositándolas en la costa y visitaron la feria de productos artesanales o disfrutaron de un buen guiso en la zona del bosquecito, cortesía de los organizadores.

También hubo lugar para la pintura y para una carpa en la que se exhibieron las imágenes de la resistencia vecinal al Vial y de las últimas represiones policiales. Cuando la penumbra asechaba y luego de una tarde repleta de números musicales y circenses subió al escenario el reconocido músico de folklore Bruno Arias. El artista oriundo de Jujuy, junto a sus músicos hizo saltar al público que armaba rondas de baile al tiempo que flameaba la bandera de los pueblos originarios. Asimismo acompañó con presencia pero también con palabras la lucha contra el Vial Costero parangonándola con la resistencia a la minería a cielo abierto que se está llevando adelante en diversas provincias, citando el caso de Andalgalá en Catamarca.

Destacable la gran cantidad de vecinos pero sobre todo de familias que se acercaron a pasar la tarde a la vera del río, con una clara consigna: No al Vial Costero.

Fuente: (Sebastián Vargas para http://www.zonanortediario.com.ar/)

LA CAPITAL: CASILDA, NO HABRA PLANTA DE AGROQUIMICOS NI CONSULTA POPULAR.

Casilda: no habrá una planta de agroquímicos ni consulta popular

http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2010/07/06/noticia_0014.html

Por Gustavo Orellano / La Capital

Casilda.— La consulta popular que se preveía desarrollar en esta ciudad del 26 al 30 del corriente para que los habitantes se expresaran a favor o en contra de la instalación de una planta formuladora de agroquímicos quedará sin efecto, ya que Agricultores Federados Argentinos SCL (AFA) decidió dar marcha atrás al emprendimiento planificado, cuyo costo rondaba los 10 millones de dólares.
   No obstante, referentes de la entidad cooperativa aseguraron que habría localidades de la zona interesadas en albergar el proyecto que, en Casilda, fue duramente cuestionado por organismos ambientalistas al considerarlo de “alto riesgo” para el medio ambiente y la salud pública.
   En la decisión incidieron los bomberos voluntarios locales que aseguraron no estar preparados para hacer frente a un eventual incendio o emergencia en un establecimiento de esas características.
   Por las “distintas objeciones”, AFA desistió de avanzar en su propósito, y así lo comunicó su titular, Carlos Trevisi, en una nota enviada al intendente Juan Carlos Bacalini, a quien agradeció “la gestión dispensada por ustedes”.
   Con esta decisión ya no tendrá efectos prácticos la ordenanza que había sancionado por unanimidad el Concejo casildense para conocer, a instancias de una consulta popular, la opinión de los vecinos sobre el controvertido tema, como publicó oportunamente La Capital.
   
Inédita. Aunque no se llevará a cabo, la medida no tenía antecedentes a nivel nacional y generó un fuerte debate donde casi nadie quedó exento. Si bien hubo sectores que criticaron la consulta popular al sostener que “la gente no tiene conocimiento técnicos para opinar sobre esta cuestión”, el poder político y gran parte de la sociedad la defendió al argumentar que “es fundamental conocer la opinión del pueblo más aún en un tema tan delicado como éste”.
   El intendente casildense, aunque se había manifestado a favor, aseguró que respetaría “lo que decida la gente”.
   Claro que sería imposible o poco serio predecir qué posición hubiese tomado Casilda sobre el sí o no a la planta, tal como estaba planteada la compulsa, pero lo cierto es que por estos días el tema ocupó el primer lugar en la agenda pública y tal vez ése sea el dato más saliente para dimensionar su relevancia.
   
Saludable. Independientemente de que la consulta quedará sin efecto, el haberse escuchado diferentes voces fortaleció la importancia de la discusión de ideas como ejercicio democrático. “Hubiese sido muy saludable que la gente opine a través del voto como herramienta de participación ciudadana”, coincidieron en señalar varios concejales.
   Todo indica que esta situación marcará un antes y un después en el abordaje de aspectos vinculados al cuidado del medio ambiente en una sociedad que parece, como otras tantas, involucrarse al respecto cada vez más con la vista puesta en la salud de la población.
   Ante la posibilidad de que AFA, tal como trascendió, intente concretar su proyecto en otras localidades de la zona, agrupaciones proteccionistas del medio ambiente como Conciencia Solidaria de Casilda, renovaron su postura para seguir movilizados a fin de lograr que el proyecto no prospere en ningún lugar de la región.

PUYOS Y PONCHOS: TEXTURAS DE LA PUNA ARGENTINA

Texturas de la Puna

Tierra - Amor

Puyos

Chalinas

Ponchos


de lana tejida y teñida a mano

en varios colores y diseños

Para usar como alfombras, mantas, cubre sillones

o simplemente bella decoración



si te gusta podés escribirnos :

texturasdelapuna@gmail.com

o llamarnos:

15.40.89.56.16 Arami
15.30.93.99.97 Nico


Agradecemos la difusión entre amigos
Link en Facebook / Tierra º Amor

http://www.facebook.com/pages/Tierra-o-Amor/138278439516561?ref=ts

Blog : http://www.texturasdelapuna.blogspot.com/

Gracias

ººº
ºº
º

TIGRE - LAS TUNAS - TERRORISMO A CIELO ABIERTO

Tigre – Las Tunas – La policía desalojó a 32 familias de predio municipal.
El jueves 17 de junio, a las 5,30 de la madrugada, la policía desalojó a empujones, gritos, patadas y violencia verbal a 32 familias, y más de 40 niños, de un predio municipal del barrio Las Tunas. A continuación, las autoridades actuantes, prendieron fuego a todas las pertenencias de los ocupantes, que no pudieron ser retiradas sobre la marcha.
El terreno desalojado, es un predio de 80 metros por 40 metros, ubicado en la esquina de las calles Lucio Mansilla y Beaucheff, en la Circunscripción III, Sección N, Manzana 46 del barrio Las Tunas, General Pacheco.
El terreno que se encontraba en posesión municipal desde el 27 de diciembre de 1999, fue declarado de utilidad pública y sujeto a expropiación por la Ordenanza N° 2278/00. Según el Art. 6 de la dicha Ordenanza, los adjudicatarios deberían destinar el inmueble única y exclusivamente a vivienda familiar, debiendo construir la vivienda propia sobre el terreno adjudicado, en el plazo de diez años a partir de la fecha de adjudicación. Finalmente los terrenos en cuestión fueron adquiridos en el año 2005, por el municipio de Tigre.
En definitiva, el hecho trata sobre la ocupación irregular de terrenos del Estado, por 32 familias de indigentes. Ambos, terrenos y situación social de las familias, estaban y están indiscutiblemente bajo la estricta responsabilidad del municipio de Tigre. No obstante ello, todo el procedimiento de desalojo se realizó, como veremos mas adelante, sin intervención de autoridad competente alguna, del ejecutivo municipal.
http://www.eltigreverde.blogspot.com/

SAN PEDRO. PIDEN QUE SE PROHIBA EL GLIFOSATO

Invitaran a Colón para que adhiera

San San Pedro piden que se prohíba uso de glifosato

http://www.colonbuenosaires.com.ar/semanariocolondoce/cgi-bin/hoy/archivo/2010/00000856.html


Vecinos de ciudad de San Pedro promueven la sanción de una ordenanza-a través del sistema de Banca Abierta- en el Concejo Deliberante que prohíba el uso de glifosato y sus co-adyuvantes y declare al municipio “Zona Libre de Transgénicos”. Buscan que otros municipios de la región los imiten....

Según publicó el matutino El Debate, de Zárate, la propuesta de Ordenanza presentada por vecinos de San Pedro ante el Concejo Deliberante de esa ciudad es para que se prohíba “en todo el ejido municipal la producción y cultivo de Organismos Modificados Genéticamente (OMG)” y se declare a San Pedro “Zona Libre de Transgénicos” para la producción y cultivo de OMG.

El grupo de ciudadanos se manifestó en contra del uso de glifosato y sus co-adyuvantes, para mejorar la absorción en la soja, como el “Nonil Fenol Etoxilato, el insecticida Endosulfán, y de sus respectivos derivados; el AMPA y el sulfato de Endo-sulfán, el Randap y el 2-4D”.

El objetivo es “prevenir daños irreversibles a nuestra salud y de nuestros descendientes” y en este sentido se adopta el modelo implementado en “San Marcos Sierra, en Córdoba primero y El Bolsón en Río Negro, después”.

La forma de trabajo se abocará a la elaboración de material en comisiones y de ellas saldrá la redacción de un ante-proyecto de Ley que prohíba el uso de herbicidas con incidencias negativas en la salud.
La iniciativa será comunicada a los municipios de la región como en el caso de nuestro distrito de Zárate, como así también en San Nicolás, Ramallo, Exaltación de la Cruz, Baradero, Carmen de Areco, San Andrés de Giles, San Antonio de Areco, Arrecifes, Salto, Pergamino, Rojas, Capitán Sarmiento y Colón.

“Este modelo mundial, del que recién estamos tomando conciencia como sociedad, amenaza la vida de la tierra, agota el agua, destruye el ozono, produce calentamiento global y ha sumido a las dos terceras partes del mundo en la pobreza. Ha enriquecido a pocos, a costa de la salud, la vida y felicidad de las comunidades locales y de los pueblos originarios”, fundamentaron los sampedrinos. (DIB)

FUNDAVIDA : LAS FORESTADORAS CHILENAS SE RIEN DE LA JUSTICIA ARGENTINA

LAS FORESTADORAS CHILENAS SE RIEN DE LA JUSTICIA ARGENTINA
Publicado en 29 Junio 2010.

Comunicado de Prensa
Corrientes Capital, 28 de Junio de 2010

http://www.fundavida.org.ar/web/nuestra-pagina-hoy-4-de-julio-en-el-dia

Continúa la polémica en Yahavere – Esteros del Iberá.

Ecologistas desmienten que haya comenzado la demolición del Terraplén y reclaman que Haciendas San Eugenio deje de mentir.


- Ante la información difundida en los medios por la misma empresa sentenciada a demoler el terraplén, los ecologistas de la campaña Salvemos al Iberá emitieron un comunicado con fotos áreas donde desmienten que halla comenzado la demolición. -

El conflicto en Yahaveré se prolonga. Hace pocos días mientras todos festejaban el día del padre, la inmensa mayoría de los pobladores del paraje Yahaveré apoyados por los activistas de la campaña Salvemos al Iberá recuperaban un sector de tierras fiscales invadidos por la empresa Haciendas San Eugenio.

Luego 4 días más tarde aparecía una retroexcavadora en la Estancia y la misma empresa reconocía que estaba dando cumplimiento a la sentencia de demolición impuesta por el Juzgado Civil y comercial N° 12 a cargo del Dr. Diego Rosendo Monferrer.

Pero ahora luego de un relevamiento en el terreno los ecologistas afirman que no ha habido ningún inicio de obras y presentan fotos áreas donde se ve a una maquina reparando en vez de demoler el terraplén.

Recordemos que el terraplén en Yahaveré es una obra ilegal en el departamento de Concepción ubicado dentro de la Reserva Provincial Esteros del Iberá. Al terraplén lo comenzó a construir en el año 2005 una empresa que por aquel entonces se llamaba Forestal Andina S.A. En el año 2007 esta empresa pasó a denominarse Haciendas San Eugenio S.A., siendo en esencia la misma empresa con distinto nombre.

En términos sociales, las 14 familias de campesinos que habitan el paraje Yahaveré – ubicado 1 kilómetro aguas arriba del terraplén – sufren la anegación de las escasas tierras altas en donde tienen sus hogares y alimentan a su ganado.

Está situación motivó a los pobladores a la recuperación de tierras fiscales que había invadido Haciendas San Eugenio en detrimento de la posesión de los pobladores.

“Haciendas San Eugenio debe dejar de engañar al gobierno, al juez, a los pobladores a los ambientalistas y a la ciudadanía toda y debe cumplir de una vez por toda lo que es cosa juzgada; el terraplén es ilegal y tiene que ser demolido.” Afirmó Emilio Spataro, coordinador de la Campaña Salvemos al Iberá.

“Haciendas San Eugenio está una vez más dando muestras de su total falta de respeto a la layes y a los fallos judiciales, desafiando la orden de demolición y jugando con fuego al no entender los impactos sociales que genera el terraplén.” Sentenció Spataro.

“Exigimos que Eduardo Macchiavello titular de Haciendas San Eugenio presente un plan serio de obras tendiente a realizar la demolición inmediata del segmento indicado para el juez, es hora de que se haga justicia, es hora de que se demuela el terraplén.” Concluyó el ecologista.

Contacto de Prensa

Emilio Spataro
Coordinador de la Campaña
Salvemos al Iberá
Email: coordinador@salvemosalibera.org
Cel: 03783 15 889702
www.salvemosalibera.org

Antecedentes de una zona caliente:

En el año 2005 la empresa Forestal Andina S.A. adquirió 5 inmuebles ubicados en el Departamento de Concepción, que suman una superficie de 22.206,01 hectáreas. Pero la empresa presentó ante la Dirección de Catastro de Corrientes un plano de mensura de unificación y redistribución parcelaria de esos campos, la mensura Nº 1698-D, donde figura una superficie total de 33.135,79 hectáreas, es decir, que supera en 10.930 hectáreas a la que consta en los títulos de propiedad efectivamente adquiridos por la empresa.

En la mencionada mensura se incluían:

- Una propiedad vecina de 8.579 hectáreas ubicada al oeste del inmueble 2, que pertenece al ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES según el Registro de Propiedad Inmueble de la provincia (Tomo 2, Folio 386 del año 1.955, departamento Concepción);

- Una franja de 1.107,06 hectáreas ubicada hacia el este y sudeste del inmueble 3, que no posee datos de inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble por ser un TERRENO FISCAL.

En ese mismo año 2005, se comienza a construir el terraplén y es denunciado por un poblador originario del paraje Yahaveré: Bruno Leiva.

En diciembre de 2005, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de

Corrientes dio curso favorable a la medida cautelar, disponiendo la inmediata suspensión de

las obras. El Terraplén tenía tan solo un 1,5 km de largo.

En Septiembre de 2006, Ante la constatación del incumplimiento de la medida cautelar que ordenaba la suspensión de la construcción el Juzgado Civil y Comercial Nº 12 dictó sentencia,

dictaminando la realización de destrucciones parciales del terraplén que permitieran el

escurrimiento del agua. Esta sentencia fue apelada y recurrida, elevándose la causa a estudio

de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Corrientes. El terraplén ya tenía 10km de largo.

En Abril de 2007, Finalmente, en abril de 2007 los jueces, Dr. Carlos A. Rodríguez. y Dr. Ricardo E. Martín,

confirmaron la sentencia en la causa, estableciendo que Forestal Andina debía destruir toda la

obra de aterraplenado realizada con posterioridad a la medida precautoria dispuesta por la

Justicia en diciembre de 2005.

En Julio de 2007 la causa fue elevada al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes.

Mientras tanto, la empresa continuó con la construcción del terraplén, que alcanzó

aproximadamente 24 kilómetros de longitud.

En noviembre de 2007, el Superior Tribunal de Justicia emitió un fallo que ratifica la sentencia

de la Cámara de Apelaciones de Corrientes que ordena la demolición del terraplén.

En 2008, Haciendas San Eugenio presenta un recurso de queja en la Corte Suprema Nacional.

En Octubre de 2009, La Corte Suprema Nacional rechaza el recurso de queja presentado por la empresa y ratifica lo dictado por la Justicia Correntina, el terraplén es ilegal y debe ser demolido.

Paralelamente en el terreno empleados de la empresa arrean y encierran el ganado de los pobladores en el corral ilegal que se encuentra en tierras fiscales. El 10 de Octubre ante la presencia de activistas de la Campaña Salvemos al Iberá y medios de comunicación los animales son liberados y devueltos a a sus dueños.

En Abril de 2010, el El Juzgado Civil y comercial N° 12 a cargo del Dr. Diego Rosendo Monferrer, resolvió los pasos procesales a seguir para dar cumplimiento a la sentencia dictada en autos “Leiva, Bruno c/Forestal Andina S.A. s/Amparo”, quedando marcada la “hoja de ruta” para llegar a la demolición

En Mayo de 2010; Haciendas San Eugenio presenta un nuevo plano de mensura donde reconoce su usurpación de tierras fiscales.

REPUDIO A LA EMPRESA MULTINACIONAL MONSANTO POR DISTRIBUIR SEMILLAS GENETICAMENTE MODIFICADAS ( OGM) A CAMPESINOS HAITIANOS

Desde la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América latina integrante de Pesticide Action Network repudiamos y rechazamos el intento de la empresa multinacional Monsanto de distribuir semillas modificadas genéricamente entre los productores campesinos Haitianos que han sufrido las consecuencias desastrosas del último terremoto que afectó al país.
Se trata a las claras de un intento de limpiar la imagen de la empresa a través de la tan renombrada “responsabilidad social corporativa” y a su vez de logar expandir el cultivo de OGM en América central y del Caribe.
Haití es un país empobrecido a partir de siglos de políticas ligadas al colonialismo y liberalismo que han saqueado sus bienes comunes naturales, sometiendo a su población a la pobreza, al hambre y la necesidad permanente de ayuda internacional. La estrategia de la empresa Monsanto continua el camino del sometimiento, la expoliación de los bienes y la captura de los recursos monetarios.
Los transgénicos no resuelven problemas, muy por el contrario generan una dependencia permanente hacia las empresas tanto para la provisión de las semillas como de los plaguicidas asociados. El cono sur de América Latina resulta un buen espejo donde mirarse; la expansión de los OGM ha determinado más concentración económica, dependencia hacia insumos de síntesis y lo que es más importante contaminación ambiental.
Ante esta situación reclamamos ante los organismos internacionales con intervención en Haití, la discusión de adecuadas políticas que lleven a la soberanía alimentaria asegurando la producción y acceso a alimentos de calidad producidos bajo modos respetuosos del ambiente como los que promueve la agroecología.

Javier Souza Casadinho
Coordinador regional Red de Acción en plaguicidas y sus alternativas de América Latina

UGOFE SIGUE ENVENENANDO A LOS VECINOS DE FINKY - TURDERA

UGOFe se burla del Municipio, de una ley provincial, y nos sigue envenenando.


En una noche tan atípicamente calurosa como la de ayer, domingo 4 de julio, y siendo pasadas las 23hs, escuchamos un zumbido intenso en el aire.
En principio creímos que podría ser un vecino utilizando algún tipo de maquinaria eléctrica, pero luego, dada la forzada experiencia adquirida, sospechamos algo peor.

Decidimos caminar 100 metros, hasta las vías, ahí donde se forma uno de los vértices del triángulo constituido por donde pasan trenes de carga y las otras vías, las del ramal Temperley-Haedo.
Allí el ruido era claro y casi confirmaba nuestras sospechas: estaban fumigando con glifosato nuevamente.

Bordeamos otros 100 metros las vías de carga, las cruzamos, e ingresamos en el Parque Municipal Finky ( Turdera), por el acceso peatonal.
El circuito aeróbico estaba desierto; lo caminamos “hacia el fondo”, como volviendo a las vías de carga, que allí pasan sobre un terraplén; lo trepamos, y caminando sobre ellas nos fuimos acercando a donde éstas cruzan un arroyito, desde donde comprobamos que una cuadrilla estaba fumigando en la zona cercana a la usina del ferrocarril.

Bajamos el terraplén, caminamos hacia la entrada del parque, mientras llamábamos a otros vecinos, que solidariamente se acercaron para poder filmar y fotografiar lo que hasta ese momento no habíamos podido.

A partir de ahí lo de siempre: registrar el delito, llamar a la policía, pero además esta vez, teníamos una persona determinada por el municipio que supuestamente iba a responder a la hora que fuera ante un hecho como éste.
No fue así, no pudimos comunicarnos con el señor Corrado, Director de Higiene Urbana.
Por ello decidimos acudir al Secretario General Guillermo Viñuales, quien nos dijo que enseguida mandaba un móvil de seguridad del municipio.
Eran las 23.50hs aproximadamente.

Para esa hora se hacía presente en el lugar un patrullero de la policía bonaerense de la comisaría de Temperley, que ante nuestra insistencia y nuestro argumento de que estaban infringiendo la ley provincial 10.699 de transporte de agrotóxicos, y la ordenanza municipal promovida por los vecinos y recientemente aprobada por el municipio, deciden ir a donde estaba la cuadrilla en ese momento: ya habían echado veneno en la zona de la canchita de futbol y estaban entre las vías del tren eléctrico, ramal Constitución-Ezeiza, y la usina.
Allí, ante la presencia policial, se frenó la acción y los vecinos nos acercamos, mientras esperábamos el móvil municipal.

Se verificó que el camión que transportaba los bidones (sin etiqueta), no tenía el permiso correspondiente para transportar sustancias tóxicas por las calles de Lomas de Zamora.

Cabe destacar que los obreros vestían ropa común, un buzo rojo – de una empresa llamada Expervías, contratada por UGOFe, con la cual terceriza el trabajo, y no tenían las máscaras adecuadas, apenas unos barbijos.
Si tenían unos potentes equipos de fumigación.
Hablamos con ellos, algunos ya nos conocían: eran los mismos de la vez anterior, el 7 de abril.

Mientras tanto seguíamos esperando la acción del municipio, y dada la tardanza, una vecina se comunicó nuevamente con el Secretario General y le informó que aún siendo las 00.35hs aproximadamente, nadie se había presentado.

A las 00.50hs la policía nos dice que dejará ir al camión, no pudimos detenerlos más, pero si los fotografiamos en clara infracción a la ley provincial, yéndose por las calles de Lomas, dejando tras ellos un reguero de veneno que caía como en cascada.

Cabe recordar que el Parque Finky, por un proyecto y trabajo vecinales, más la acción del municipio, con el cual tenemos reuniones de trabajo quincenalmente, apunta a ser una micro reserva urbana con área de deportes y esparcimiento, y que desde el año pasado estamos trabajando junto al Dr. Rubén Sosa y otros colaboradores, para plantar árboles autóctonos junto a miles de vecinos solidarios el 31 de octubre de este año.

Por eso nos preguntamos qué sentido tiene nuestro trabajo, y el de todos, si nuestros árboles, y toda la reserva en sí (pájaros, peces, sapos, mariposas, etc.) va a correr riesgo de muerte por la acción de una empresa a la que poco le importa la vida de cualquier ser viviente, empezando por los vecinos, ante el mezquino hecho de hacer negocios.

Al menos dentro del parque, estos atropellos a la vida tal vez se solucionen en el momento que tengamos vigilancia nocturna como lo venimos solicitando hace tiempo, para el cual, según el municipio, el único impedimento que tenían era la falta de agua de red, problema que ya han resuelto.

Y también nos preguntamos dónde están los modernos y hermosos vehículos de seguridad municipal cuando se los necesita, si después de una hora de haberlos llamado no acuden ante la solicitud de los vecinos.

Cabe destacar que luego de aprobada -en mayo de 2010- la ordenanza que prohíbe contaminar Lomas de Zamora con el uso de glifosato, queda pendiente que el Concejo Deliberante se ponga a trabajar para modificar la Ordenanza Fiscal que sancione los delitos al medio ambiente de manera tal que la sanción sea mucho más dura y onerosa, que el beneficio que obtengan las empresas por estas acciones contaminantes.

No existe, por el momento, en Lomas de Zamora, ninguna medida con la cual sancionar las infracciones de tipo ambiental, por lo cual, en ese sentido, los habitantes del distrito estamos desprotegidos.

Por esa razón, nosotros, los vecinos, ya estamos trabajando al respecto.


Asamblea Finky Verde
Foro Hídrico de Lomas de Zamora
Asamblea de Turdera

Contactos:

Alejandro Almeida 4231-6878 1554868589
Estela Zanlungo 1540294751
Luis Mazzeo 1564967925

ROCíO LLAMA : SRA. FORN UNA JUEZA FEDERAL INCOMPETENTE - PAG.12

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-148876-2010-07-05.html

A LA ESPERA DE UNA MEDIDA CAUTELAR CONTRA EL VIAL COSTERO
Acampe de vecinos en la costa
En un bosquecito a la vera del Río de la Plata, un grupo de vecinos de Vicente López realiza un acampe para detener las obras del vial costero. La Cámara de San Martín deberá responder a las denuncias vecinales.


A pocas cuadras de la Avenida del Libertador y de las inmensas torres de cemento, a la altura de la calle Arenales, en Vicente López, se descubre un bosquecito a la vera del Río de la Plata. En medio de ese espacio verde, un campamento de vecinos se instaló para resistir el avance de la megaobra del vial costero, una autopista que atraviesa el distrito de punta a punta y a su paso levanta parte del territorio. En ese lugar, los acampantes no están solos, conviven con las máquinas y topadoras de la empresa Cartelone, a cargo de la construcción de la autopista, y con una insistente guardia policial. Los vecinos buscan frenar el proyecto que afectará a terrenos costeros, a un campo de deportes, un barrio e incluso, una reserva ecológica, sostuvieron desde la Asamblea Vecinal Unidos por el Río, que denunciaron “irregularidades en el estudio de impacto ambiental y en la concesión de las licencias”. El lunes pasado, la resistencia llegó al extremo cuando la policía reprimió con balas de goma y palos a quienes “estábamos aguantando con una sentada pacífica”, indicó Javier, uno de los dos jóvenes que terminaron detenidos. Si bien las máquinas siguen trabajando, los acampantes se mantienen firmes en el lugar y esperan la resolución de una medida cautelar, por la que la jueza Martina Forn, del Juzgado Federal de San Martín, se declaró el viernes último incompetente. Ahora, deberá ser analizado por la Cámara de Apelaciones de San Martín. La unión y la cooperación de los vecinos de Vicente López es parte vital de la resistencia que emprendieron desde que comenzó la construcción del trazado costero y conformaron la Asamblea Vecinal Unidos por el Río. Hace un mes, un grupo de 30 personas, en turnos rotativos, hace guardia las 24 horas en un campamento ubicado a la vera del río y a metros de donde trabajan las máquinas. Mientras unos de se van a trabajar, estudiar, o a sus casa a bañarse y cambiarse de ropa, otros vuelven. Incluso, algunos optaron por suspender algunas de sus actividades para hacer el aguante en el campamento. Los que no pueden quedarse van y vienen, alcanzan provisiones, frazadas, o algún tipo de elemento que necesite el grupo de acampantes del Bosquecito, nombre con el que es conocida esa zona costera. “Estas 30 personas representan a las 17 mil que repudian el proyecto y firmaron manifestándose en su contra”, señaló uno de los acampantes Rodrigo Redondo.
Las manifestaciones en contra del vial costero comenzaron cuando “se aprobó el proyecto el 24 de diciembre de 2004 en el Consejo Deliberante de Vicente López, y a espaldas del pueblo”, manifestó Martín Sarralde, miembro de Unidos por el Río. Pero esa movilización se intensificó cuando la empresa Cartelone comenzó en el verano con sus obras en la primera etapa del proyecto, que abarca desde la General Paz a la calle Arenales. La segunda parte restante comprende desde Arenales a la calle Paraná.
El proyecto del Vial Costero, financiado por la Dirección de Vialidad Nacional, implica la construcción de una autopista de cuatro carriles, que se ubica en forma paralela entre la Avenida del Libertador y el Río de La Plata, y se extiende a lo largo de todo el partido de Vicente López, es decir, recorre más de 40 cuadras. La avenida funcionará como un nuevo acceso desde la ciudad de Buenos Aires a provincia y viceversa, pasará por debajo de la General Paz y empalmará con la avenida Cantilo y Lugones, indicó Miguel Quintabani, uno de los abogados de los vecinos. Además, la megaobra prevé la construcción de un proyecto inmobiliario frente al río. Los vecinos denuncian “irregularidades en el estudio de impacto ambiental. Las obras no cumplen con los mecanismos que establece la Ley General de Ambiente, por ejemplo no se hicieron audiencias públicas con los vecinos”, aseguró Sarralde. “El planteo de las irregularidades es de fondo y se cometieron con total intención porque buscaban ocultar todos los daños que va a causar una avenida junto al río. El estudio de impacto ambiental no es integral, no contempla con precisión cuáles son las consecuencias ambientales y con respecto al tránsito”, informó el abogado.
Ante esta situación y el constante avance de la megaobra, la Asociación Civil Pro Vicente López y el centro cultural La Galpona, junto con el apoyo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA), presentaron al Juzgado Federal de San Martín una medida cautelar para suspender las obras hasta que se resuelva el pedido de fondo. Ese objetivo final consiste en detener definitivamente el proyecto y “ordenar al municipio, autoridades provinciales y a la Secretaría de Obras Públicas de la Nación a recomponer el espacio al estado en el que se encontraba antes del inicio de las obras”, explicó Quintabani.
El viernes último, “la jueza federal Forn se declaró incompetente, porque entendió que al ser una obra de provincia, la competencia debía ser provincial. En cambio, la fiscal subrogante se manifestó a favor de la competencia federal y de la viabilidad del reclamo. La causa pasó ahora a la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín”, que deberá definirse en los próximos días, indicó el letrado.
Los vecinos permanecen en guardia con el acampe, con las asambleas de todos los miércoles y domingos y las movilizaciones frente a la Municipalidad. “Todo esto es una movida ciudadana. El objetivo es evitar una carpeta de negocios y lograr un proyecto que le sirva a la gente”, resaltó Redondo.
Informe: Rocío Ilama.

LA FIESTA INOLVIDABLE : En Vicente Lopez, arte desde los más chiquitos ...

Fotografía : Patricia Isabel Roccatagliata

Sr. Inversor, si Ud. está pensando en comprar en Vicente Lopez, piénselo bien ...

Porque el Intendente no respeta a los vecinos .

Se olvida de lo que construyó y de lo que pasa hacer patrimonio honorífico ...( Homenaje a los soldados de Malvinas , bosquecito de San Martin y el Río )

Su edificio puede ser que esté mal ubicado y luego le pase una topadora ...

Si sus abuelos están en el geriátrico, el Intendente luego sacará a sus abuelos en camilla a la calle.

Si tiene hijos y van a la escuela, de San Martin y Maipu ... por estado de abandono, quizás deba dejar de concurrir.

Olores a cloaca lo despertarán a la mañana ya que la cloaca circula por las cámara de cables...por efecto de obras mal hechas que rompieron los caños ... que deben estar limpias secas y presurizadas ...

En verano tendrá cortes de luz...El sistema está colapsado...

La contaminación por ruidos no lo dejará dormir, autos , trenes y aviones ...

Haga estudios del agua que bebe para el mate ... pueda que tenga algun elemento pesado...

Si toma el 21 , puede quedar petrificado esperándolo ... camine ...mejor camine ...

y busque un Municipio serio .

FORO PROVINCIAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR : ROBERTO BURGOS

El 7 miércoles de julio tendremos nuestro segundo encuentro como mesa zonal 6 amba en Luján. Les paso la dirección: Capilla Santa Teresita, Misiones entre Alberti ye Independencia. Es a unas cinco cuadras de la UNiversidad de Luján, lado norte. El teléfono de Roberto Burgos (el anfitrión) es 02323 15 525650



Foro Provincial de la Agricultura Familiar
Reunión zonal 6 AMBA
Sociedad de Fomento de Francisco Álvarez, 7 de mayo de 2010


Luego de la presentación de cada compañero y sus respectivas organizaciones se dio paso a la elaboración del temario quedando el mismo de la manera siguiente:

Temario
Comercialización
Formación y Fortalecimiento de Organizaciones
Producción, infraestructura, herramientas y equipos
Tierra y Agua
Comunicación y Difusión
Capacitación y Formación
Jóvenes
Medio Ambiente
Sanidad y protocolos de producción
Acompañamiento de iniciativas de organizaciones
Armado de comisiones zonales
Registro y Monotributo Social Agropecuario

Comercialización (en el marco de la Ec. Solidaria ):
Normativas y habilitaciones
Espacios, Ferias y Mercados locales
¿Podemos vender en supermercados?
Distribución, Logística
Infraestructuras comerciales
Coordinar y planificar producciones à relevamiento productivo

Formación y Fortalecimiento de Organizaciones
¿Porqué nos organizamos? à Fuerza, diversidad, enriquecimiento, visibilidad, mejores respuestas, el motor que impulsa, contención no estar solo (ser social)
¿Para qué nos organizamos? à reclamar, pedir, hallar soluciones a necesidades, compartir, aprender y enseñar. Dar visibilidad jurídica como organizaciones y como sector. Mejorar la calidad de vida. Recuperar la dignidad de la cultura del trabajo. Construir políticas públicas para nuestro sector. Superar tantos años de asistencialismo.
¿Cómo nos organizamos? à A partir de nuestros intereses comunes. Compartiendo la vida y nuestras experiencias. Intercambiando experiencias. Avanzando firmes, serenos, ágiles, sin prisa pero sin pausa. Con compromiso y participación. Asumiendo responsabilidades en esta construcción.

Producción.
Capacitación técnica no invasiva (acompañamiento)
Fortalecimiento económico (estructuras, insumos, herramientas, máquinas)
Agua (sistemas de riego, perforaciones)
Tecnologías apropiadas (energías alternativas, hornos, etc)
Banco regional de semillas.


Tierra y Agua.
Uso y tenencia de la tierra.
Necesidad de tierras improductivas para uso productivo de las organizaciones.
Planificación territorial: mantenimiento de zonas productivas especialmente en áreas periurbanas.
Ley que reglamente el uso de tierras.
Uso racional y aprovechamiento del agua en las producciones. El uso industrial afecta el consumo de la población. Bajan las napas.

Comunicación y Difusión.
Difusión de la Agricultura Familiar y de la Economía Social. ¿En donde difundir?
Comunicación interna. Gacetilla zonal. Folleteria.
Aprovechamiento de la Ley de Servicios Audiovisuales. Comprometernos activamente con la reglamentación. (Juntar firmas)

Capacitación y Formación (educación).
Capacitación técnica.
Formación social, económica y política
Valoración de nuestra cultura ancestral.

Jóvenes.
Participación de los jóvenes. Acciones orientadas a su participación y formación.
Espacio de reunión de jóvenes.

Medio Ambiente y Salud.
Hay un proyecto presentado “pero no hay presupuesto”.
Reciclado de residuos orgánicos e inorgánicos. Armado de cooperativas.
Perjuicio de los modelos basados en los monocultivos como el sojero.
Uso de agroquímicos (en el campo y al costado de las vías, ej.: Polvorines). Ley provincial.
Contaminación del agua.
Monotributo Social Agropecuario

Composición de las comisiones.

Comercialización y Producción: Pedro Ebis, María Albarracín, Santiago Mercal, Helen Chemino, Roberto Burgos, Graciela Pereyra, Samuel Cabrera y Lidia Piedrabuena.
Tierra, Agua y Medio Ambiente: Mario Barrera, Ramona Escobar, Alejandro Alvarenga y Elva Bogado.
Educación: Roberto Núñez, Pedro Ebis, Florencio Vela Vargas, María Eva Gómez y Andrea Girardini.
Comunicación y Difusión: Roberto Núñez y Gustavo Pérez
Jóvenes: Alejandro Alvarenga (nodo centralizador regional de convocación)
Salud y Vivienda (eje transversal a todas las comisiones – traer propuestas)
Agricultura Urbana: Raquel Insaurralde, Roberto Burgos y Norma Valverde.