ESTUDIO DEL CONICET : LECTURA Y COMPRENSIÓN DE TEXTO

ESTUDIO DEL CONICET
SÁBADO 12 DE SEPTIEMBRE DE 2009

Ing. Patricia I. Roccatagliata :

En el capítulo primero del Informe del CONICET, YA HAY SUFICIENTE EVIDENCIA PARA PROHIBIR EL GLIFOSATO

( Foto de Glifosato Chernobyl de la fecha )
Luego del Glifosato - Chernobyl , en Vicente López ,va surgiendo alguna que otra matita de hierba. ( ¿Habrá , esa semilla adquirido resistencia después de semejante guerra química ?)

Notar , la franja estrecha planchada de humus lixiviado, allí no crece aún nada .
¡¿ Está el glifosato presente en el humus ? !
Mortal para la biología general del suelo .
Se murieron los sapos y las lagartijas que se alimentan de mosquitos del Dengue.
¿ Quién autorizó esto ?
Por Ing. Agr. Patricia Isabel Roccatagliata

Teniendo como base, que la piedra fundamental de un pais, es la salud de sus habitantes, la conservación de su biodiversidad y de sus más nobles tradiciones, me veo en esta tarea de leer y comentar el trabajo del Conicet acerca del Glifosato y otros Agrotóxicos , del cual surgen los siguientes comentarios.

1 ) En la pag . 12, Clasificación toxicológica del Glifosato, luego de Clase III "Irritante leve " IPCS 2005 )... , figuran "sospechosos ", puntos suspensivos, ( ¿ se obvió quizás alguna actualización ?).

2 ) Pag 13 . Los fabricante del glifosato no indican en sus etiquetas la presencia de los " elementos inertes " que no son tan inertes ya que se tratan de solventes y humectantes .
Recordemos que estos son los que le dan sostén a la penetrabilidad del glifosato a la célula y a su núcleo y desbaratan al ADN...

Ambos conjuntamente, conforman los asesinos de las células .

3 ) Pag 14. En la formulación puede estar presente el N- NITROSO GLIFOSATO QUE ES CANCERíGENO.

4) En ningún lado dice que el GLIFOSATO, mata todo menos la soja transgénica .
En cambio dice que se asemeja a las sustancias que se encuentran en la naturaleza y no es especialmente reactivo ( ¡¿?). Pag.15

5) Para los ensayos descriptos de biodegradabilidad no se habla ni de dosis, ni de concentración, ni de qué inertes. etc. ( ¡¿ Por qué ?)

6) Expresa que el glifosato no " biodegradable" puede lixiviarse a los niveles bajos del suelo a las aguas subterráneas .
Pag 17 .

7 ) Puede ser tóxico para los organismos que ingieren suelo. Pag 18 :
CRUSTÁCEOS, MOLUSCOS , PECES , AVES, ANFIBIOS Y " ALGUNOS MAMIFEROS ".
( ¿niños ?)

8) El GLIFOSATO PUEDE TRANSPORTARSE KMS. RíO ABAJO Y SER TRANSPORTADO.
Pag.17

9) Se vieron Glifosato en aguas de drenaje. ( Ojo !!! se contradice no es AMPA ni POEA ) .
Pag.17

y el broche de oro

10 ) pAG 18 : En Finlandia y CANADA se vio que el Glifosato , puede persistir en suelos entre 249 días y 360 días.

A pesar de esto en las conclusiones parciales toda esta información se minimiza y ni se nombra o cuando se habla de persistencia en el suelo se habla de pocos meses.

Si volvemos al marco ético , no estarían cumpliendo el punto 1 cuando habla del " compromiso " del investigador, ( pag 5 ) " revisión crítica de experiencias " , " sin ocultar información relevante ", " los científicos deben reconocer , prevenir y publicar los alcances de las investigaciones cuando impliquen riesgos para la sociedad, la supervivencia de los ecosistemas o puedan afectar los derechos humanos reconocidos "

Una consulta : Hablando de eco-toxicología , 360 días , ¡¿ Para el Conicet , son pocos meses ? .

INFORME : EVOLUCION DE LA INFORMACION CIENTIFICA VINCULADA AL GLIFOSATO EN SU INCIDENCIA SOBRE LA SALUD HUMANA Y EL AMBIENTE.
DECRETO 21 - 2009

CONICET
Comentarios de un lector preocupado :
La biodegradabilidad de este producto formulado depende del tipo de suelo, temperatura ambiente, tipo de organismos existentes, etc. que debieran ser estudiados en detalle en cada sistema biótico. No creo que Felipe Solá lo haya realizado en tan solo 81 días en nuestros campos que además tienen características bien disímiles dada la gran extensión del mismo. Además, si las fumigaciones en el campo se hacen cada 3 meses, no le dan tiempo a biodegradarse, una cuestión matemática, ya que varios informes detallan que la persistencia en suelo sobrepasa los 200 días. ¿Qué chances tienen los microorganismos de recuperarse?.
En todo el documento ni siquiera nombran al Dr. Andrés Carrasco, y sólo se remiten a analizar estudios de terceros.No han conducido en este caso, estudio alguno, y eso me parece como mínimo triste en un documento que avalaría el uso de este producto y que proviene de un organismo tan importante a nivel nacional. Covocó a científicos para que revisen la bibliografía y no convoca a los médicos que ya están cansados de operar chicos.

Un saludo

Vecino O.D.P.

.
INFORME DEL CONICET: CAPITULO 2 - GLIFOSATO PRODUCE UN GRAN IMPACTO AMBIENTAL
Capítulo 2 .
INFORME DEL CONICET .
.

El glifosato produce un gran un impacto ambiental .

Por Patricia I. Roccatagliata

Continuando con la lectura del Capítulo dos, de dicho informe, nos encontramos frases tan sugestivas e impactantes , que si los individuos involucrados poseerían criterio , este producto nunca debería haber sido aprobado.

a ) Pag.24 Muestra la tabla 2.2 que involucra al uso del glifosato en :

.
Barbecho "químico " 80.000.000 LITROS O KILOS
Soja 59.000.000 LITROS O KG
Maiz 7.041.000 Litros o kg
Pasturas 3.396.000 Litros o kg
Trigo 3.210.718 Litros o kg
Girasol 2.419.764 Litros o kg
Frutales decarozo y pepita 2.244.696 Litros o kg
cítricos 1.191.194 Litros o kg
algodón 1.188.451 Litros o kg
y otros 1.868.315 Litros o kg


Hay que estar atentos en cuanto a la Soja RR, " Flujo transgénico involuntario ",
que traería consecuencias ambientales no estudiadas todavía . ( Cerdeira y Duke ).Pag 25

El impacto por hebicidas aumenta al utlizar Soja RR, debido principalmente, al aumento de los índices de aplicación del Glifosato. Pag 26

Los valores de EIQ para la soja tratada son mayor a 29. Pag 31
Los resultados del EIQ y del sistema de lógica difusa son comparables entre sí en el sentido de que ambos enfoques sugieren que , el cambio de agricultura convencional a la labranza cero y un cambio de convencional a la soja RR, aumenta el impacto ambiental de ( por ) los herbicidas .

b) Pag 32 .Las dosis normales de aplicación de glifosato y sus tensioactivos afectan el crecimiento de las lombrices de tierra .
( Aporrectodea caliginosa)


c) Pag 32 .Aplicaciones de las dosis máxima recomendada de los tipos de formulaciones comerciales de glifosato presentes en aguas superficiales pueden reducir la supervivencia de los anfibios (ranas y renacuajos ) ( Relyea, 2005) .


d ) Pag. 38 La energía necesaria para producir productos fitosanitarios y los fertilizantes es mayor en sistemas de labranza cero que en sistemas de labranza convencional.
( Mayor impacto ambiental y deja de ser sustentable) .

e ) Pag. 38 Además los datos sugieren que la producción de soja RR requiere más energía que la producción de soja convencional, debido a la aplicación principalmente de glifosato, que requiere una gran cantidad de energía para su producción.Ver tabla 2.60 Comparación soja convencional versus soja RR.

f ) Pag . 40 En suelos con macroporos y con poca capacidad de retención hídrica el glifosato puede ser fácilmente transportado a las aguas subterráneas ( Kjaer y colaboradores 2005).


g ) El glifosato es tóxico para muchos microorganismos del suelo. ( Pag 41 )

h ) Pag.41 : Hay una correlación entre glifosato y virulencia de agentes patógenos. Fusarium solanin

i) GLIFOSATO Y GLUFOSINATO DE AMONIO , un conocido efecto secundario es la " herbicide - synergistis ", patógenos oportunistas atacan tanto a plantas sensibles a los herbicidas como a las resistentes .

j) Pag 43, Nombra las razones "por las que debería prohibirse por impacto ambiental que genera" especialmente por el uso de aviones , que hacen mezclas, de producto no controladas ni probadas :

1 . Pérdida de biodiversidad alrededor de los campos ,
2. Derivas exacerbadas por aplicaciones aéreas,
3. Se pierden eslabones de las cadenas tróficas.
4. Pérdida de insectos beneficiosos , abejas , mariposas , lombrices, escarabajos,

k ) Pag 44. Glifosato incide negativamente en el "calentamiento global "
Pérdida de xungas, bosques y pastizales , traen efecto invernadero .

l ) Pag 46- Conclusiones : Genera resistencia a las "malezas " lo que requiere cada vez mayor consumo de herbicidas más tóxicos, y produce un gran impacto ambiental la labranza cero con glifosato , y aviones , que la soja natural , tradicional y sustentable .

Otro broche de oro :

" ... NO EXISTEN PRUEBAS CONTUNDENTES QUE DEMUESTREN QUE LOS RENDIMIENTOS DE LAS SOJA GM DIFIEREN DE LOS DE LA SOJA CONVENCIONAL. Pag 26 .
LA ADOPCION DE LA LABRANZA CERO SE INICIO MUCHO ANTES DE LA INTRODUCCION DE CULTIVOS TRANSGENICOS , LO QUE INDICA QUE EN MUCHOS CASOS LAS MALEZAS TAMBIEN SE PUEDEN MANEJAR CON LABRANZA CERO Y CON LA SOJA CONVENCIONAL, Y QUE LOS DIVERSOS BENEFICIOS DE ESTA PRACTICA TAMBIEN SON APLICABLES A LOS CULTIVOS CONVENCIONALES..."PAG 37



LUNES 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009
Capítulo 2 . INFORME DEL CONICET . el glifosato produce un gran un impacto ambiental
Por Patricia I. Roccatagliata

Continuando con el Capítulo dos, de dicho informe, nos encontramos frases tan sugestivas e impactantes , que si los individuos involucrados poseerían criterio , este producto debería ser prohibido al instante.

a ) Los valores de EIQ para la soja tratada son mayor a 29. Pag 31

Los resultados del EIQ y del sistema de lógica difusa son comparables entre sí en el sentido de que ambos enfoques sugieren que , el cambio de agricultura convencional a la labranza cero y un cambio de convencional a la soja RR, aumenta el impacto ambiental de ( por ) los herbicidas .

b) Pag 32 Las dosis normales de aplicación de glifosato y sus tensioactivos afectan el crecimiento de las lombrices de tierra ( Aporrectodea caliginosa)


c) Pag 32 Aplicaciones de las dosis máxima recomendad de los tipos de formulaciones comerciales de glifosato presentes en aguas superficiales pueden reducir la supervivencia de los anfibios (ranas y renacuajos ) ( Relyea, 2005) .

d ) Pag. 38 La energía necesario para producir productos fitosanitarios y los fertilizantes es mayor en sistemas de labranza cero que en sistemas de labranza convencional.



( Mayor impacto ambiental y deja de ser sustentable) .

e ) Pag. 38 Además los datos sugieren que la producción de soja RR requiere más energía que la producción de soja convencional, debido a la aplicación principalmente de glifosato, que requiere una gran cantidad de energía para su producción.Ver tabla 2.60 Comparación soja convencional versus soja RR.

f ) Pag . 40 En suelos con macroporos y con poca capacidad de retención hídrica el glifosato puede ser fácilmente transportado a las aguas subterráneas ( Kjaer y colaboradores 2005).


g ) El glifosato es tóxico para muchos microorganismos del suelo. ( Pag 41 )


h ) pag.41 Hay una correlación entre glifosato y virulencia de agentes patógenos. Fusarium solanin


i) GLIFOSATO Y GLUFOSINATO DE AMONIO , un conocido efecto secundario es la " herbicide - synergistis ", patógenos oportunistas atacan tanto a plantas sensibles a los herbicidas como a las resistentes .

j) Pag 43 Nombra las razones "por las que debería prohibirse por impacto ambiental que genera:

1 ."Pérdida de biodiversidad alrededor de los campos ,
2. Derivas exacerbadas por aplicaciones aéreas,
3. Se pierden eslabones de las cadenas tróficas.
4 Pérdida de insectos beneficiosos , abejas , mariposas , lombrices, escarabajos,


k ) Pag 44. Pérdida de xungas, bosques y pastizales , traen efecto invernadero .




Pag. 46 Conclusiones : Genera resistencia a las malezas lo que requiere cada vez mayor consumo de herbicidas más tóxicos, y produce un gran impacto ambiental la labranza cero con glifosato , y aviones , que la soja natural , tradicional y sustentable .
LUNES 28 DE SEPTIEMBRE DE 2009
INFORME CONICET : TERCER CAPITULO . Codex Secretus Toxicus Alimentarius
Por Patricia Roccatagliata

El Capítulo tres , se inicia con : Antecedentes sobre el contenido de agroquímicos en alimentos.

Un preámbulo lleno de buenas intenciones y muchas puertas abiertas como veremos a continuación:

" Las exigencias internacionales en materia alimentaria son cada vez mayores, con tendencia clara hacia la libre circulación de alimentos seguros y saludables, contribuyendo significativamente a la salud y el bienestar de los ciudadanos , así como a sus intereses sociales y económicos. Las legislaciones de los países desarrollados se tornan más estrictas, en procura de ejecutar políticas que aseguren un nivel elevado de protección de la vida y la salud de las personas y garanticen, en definitiva , la no comercialización de alimentos que no sean seguros , con el firme propósito de consolidar también la confianza de los consumidores. ( Reglamento European comission ."

Bueno , ahora veamos que dice sobre lo que hace la Argentina :

* Sigue en la pag 53 , Con respecto a los agroquímicos, y su uso masivo,
" Sin embargo su uso no puede ser anárquico, y es preciso conocer con exactitud y objetividad su evolución en el ambiente, (¡?¡) para disminuir por todos los medios posibles, el impacto ambiental que provoca esta práctica agrotécnica "

* El concepto de agricultura sustentable que implica un conjunto de sistemas de producción con pocos insumos y un manejo integrado de las plagas y las enfermedades, posee creciente importancia en nuestro pais, promoviendo la innovación y el mejoramiento de la producción agrícola, Se da así prioridad a métodos ecológicamente más seguros , minimizando los efectos colaterales no deseados del uso de agroquímicos y poniendo énfasis en la protección del ambiente y la salud humana ( Ricca y col.2006) "

* Pag 56 : "La precaución es un elemento inherente al análisis de riegos . Existen muchas fuentes de incertidumbre " y explica que poco se hace en este sentido que no se refleja en la característica del Peligro ( Codex Alimentarius 2003b)
Hasta ahora bellas palabras con buenas intensiones .

Pero la UE, crea en 2002 el Sistema de Alerta Rápido para alimentos y piensos , a fin de detener y detectar lotes contaminados que impliquen riesgo a la población, estableciendo una red de estados miembros , para la obligación de la notificación inmediata de contenedores , cargamentos y lotes contaminados.

El LMR es la máxima concentración de residuos de un plaguicida que legalmente puede contener (?¡?) un producto destinado al consumo humano o cuando es pienso animal , expresado en mg de plaguicida / kg de producto alimenticio ( Codex Alimentarius 1997) .

SENASA INFORMA LMR de Glifosato en granos

TABLA 3

Producto ---------------------------LMR (mg/Kg) --------------------LMR
-----------------------------------------------------------Codex Alimentarius 2009

Frijoles secos--------------------------------------------------------------- 2
Cereales en grano ------------------------------------------------------30
Maiz -----------------------------------------------------------------------5
salvado de trigo --------------------------------------------------------20
Girasol grano ---------------------------0.2 --------------------------------7
Maiz dulce consumo --------------------0.1
Maiz grano consumo--------------------- 1
Maní ------------------------------------0,1.1
Soja forraje verde ( Ayyyy!)---------- 20
Soja grano consumo ------------------5 -------------------------------20
Soja grano no maduro---------------- 0.2
Sorgo forraje verde ------------------- 20
Trigo ------------------------------------5

RESOLUCIóN sagpYs N°507/2008

Se suelen examinar 100 lotes por campaña . ( Nada , en función de los millones de has plantadas... y ¡¿ Cuales fueron los resultados en esas campañas ? ¡¿ Cuántos lotes se rechazaron ? )

Todo lote que se excede del límite se rechaza toda la mercadería.

Algunas preguntas que surgen naturalmente :

¡¿ Quien estandariza el veneno en la semilla , y limita 20 está bien 20.5 no ?!

¡¿ Por qué del maní 0.1 pasa a 5 a Girasol o Trigo? !

¡¿ Qué se hace con los lotes rechazados ?! ¡¿ dónde son scrapeados ? !
A fin de que no vayan a consumo o se mezclen las partidas con otros granos
para disminuir la concentración de veneno ( Of Course) .

Dice de un estudio en Santa Fé pero no nombra los datos , dónde se encontraron los vestigios ,
ni qué se hizo con los lotes se pierde la trazabilidad, como si se comprometiera a alguien dar mayores datos .( Arregui )

Despues de todo nombra que naturalmente en EEUU, madre patria adoptiva, se han encontrado residuos de glifosato en fresas, moras, lechugas, zanahoria y cebada ...
Pero ahí termina la frase y no nos dice cuántos chiquitos con Linfoma LNH, tienen,
ni cuántos abortos espontáneos ...
Para nuestro asombro no nombra a la North West Coalition Against pesticides .
En las conclusiones finales, a manera de disculpa, recomienda efectuar minitoreos continuos de residuos en alimentos y aguas , ( como declarándose incompetente ), así también sobre estudios ( lavándose las manos como Poncio Pilatus) , ante antagonismos y sinergismos.

El informe muere con el glifosato justo ahí.
Publicado por NOGAL DE VIDA en 10:18
Etiquetas: PRUEBAS DE LABORATORIO
1 comentarios:

soymino dijo...
Estupendo trabajo el que haceis, chicos. Muchas gracias!
27 de diciembre de 2009 04:15


ESTUDIO CONICET : CAPITULO 4 - EFECTOS EN ANIMALES DE LABORATORIO
Por Patricia Roccatagliata

Continuando con nuestras lecturas de estudio del informe del Glifosato del Conicet vemos en su capítulo 4, Efectos en animales de laboratorio, que se esmeran en evocar estudios donde el glifosato fue considerado levemente tóxico.

No obstante en su pag.63 , Dice " Estudios con dosis menores y vías parentales.
Estos estudios son en general de muy difícil interpretación por las razones que se detallarán más adelante, e involucraron a la droga pura glifosato, a sus derivados salinos, a su metabolito, el AMPA, o preparados comerciales que contienen proporciones de droga salificada y asociada a un excipiente tensioactivo.(surfactante). "

Comentario : Si reconocen que se trata de una difícil interpretación, pone en el tapete que habría que estudiar con más detalle , cosa que sencillamente no hicieron nunca. Pecado de omisión.

Pag 64 , Glifosato permanece asociado a los tejidos en grados variable. Pero no dice cuántos días tarda en morirse un sapo o una rata .

Pag .65 En 1997 Koyama y col. demostraron que el excipiente puede ser aún más tóxico que el preparado activo de la formulación.

Tai 1990 y col. probaron que el surfactante del Roundup causaba daño hemodinámico en perros.

¡¿ Será por eso que vimos tantos perros muertos en las vías de TBA?! . ( Ver fotos den pag. anteriores ).

El POEA, está asosiado a casos de Parkinson en un estudio epidemológico. ( pero no le dan importancia ).

En ratones con dosis de 12.500 ppm , sus necropsias mostraron alteraciones de la histología de glándulas salivales parotídeas observables a 6000 ppm .

Como parte de la sintomatología que sufrí a causa del Glifosato arrojado en las vías destaco la sequedad en la boca con presencia de llagas.

Pag . 66 En otros estudios en ratas se constató reducción de peso corporal, hipertrofia y necrosis hepática, hiperplasia del tejido urinario y gastritis . Tumores en las células de Leydig testiculares .

Pag 68 Yousef y col. 1995 reportaron que el Glifosato produce alteraciones del semen en conejos , disminución del volúmen de eyaculado , concentración de espermatozoides , niveles de fructosa, osmolaridad del plasma seminal y afectación de la morfología y viabilidad espermáticas.

Pag 69 . Estudios hechos por Monsanto en ratas luego de administrarles glifosato a dosis entre 300 y 3500 mg/kg de peso corporal en forma oral a ratas durante los días 6 y 19 de gestación causó un severo cuado tóxico en madres a la dosis más alta e incrementó la tasa de su mortalidad con reducción de peso fetal y osificación esternal. 1g/kg de peso NOAEL.

En conejos CON DOSIS ORALES DE 75 A 350 MG/KG SE OBSERVó DIARREA FRECUENTE Y ELEVACIóN DE LA TASA DE MORTALIDAD ( NOAEL 175 mg /kg de peso corporal ( a dosis 6 veces menores que en ratas)

Sin palabras.

Informe del Conicet . Capítulo 5 . EL JOVEN FRANKSTEIN

Foto : http://ar.geocities.com/polmanzotti/yfran.jpg


Por Patricia Roccatagliata

Capítulo 5

Efectos en humanos

Como si se tratara de un macabro cuento de terror, comenzamos con la lectura de esta,
quinta parte , no sin antes sentir cierta repulsión estomacal, ya que habla de ejemplos de casos,
de personas intoxicadas donde se les midió meticulosamente los residuos, de Glifosato, Ampa y POEA, cuantificados en la orina, de gente que fue expuesta, p.ej.en granjas de Estados Unidos. ( Minnesota, South and North Caroline, IOAWA , Canadá , Quebec )
Pero obviaron el dato fundamental, de si estas personas aún viven y en qué condiciones, de calidad de vida .

Casualmente también, omiten cualquier explicación de todas aquellas nocivas, acciones que realizan los pesticidas dentro de un organismo , tan simples como alterar el ADN, y cambiando el genoma humano, antes de ser expulsado, en la orina .

Al inicio , pag 81, vemos el esmero puesto en describir todos los coadyuvantes del compuesto formulado:

" Se trata de preparados acuosos con la sal isopropilamina IPA, de glifosato, surfactantes ( POEA), antiespumantes colorantes , BIOCIDAS ( se ve que fue un simple lapsus ), iones inorgánicos y reguladores de PH."

Afirma a continuación : " Estudios experimentales sugieren que la toxicidad del surfactante poliexietilenamino : POEA, es mayor que el glifosato solo ".

Irritación dérmica : Estudios refieren casos de irritación aguda acumulativa, y de fotoirritación producida por ROUNDUP, junto a alergias y fotoalergias . Pag 82

Exposicion ocupacional : Habla de estudios que refieren a leves irritaciones , molestias nasales, gusto desagradable en la boca e irritación en la garganta. Se observaron cambios en la función pulmonar ( Jamison y colaboradores ) .

Sobre los ojos , produce conjuntivitis , y daño supperficial en la córnea .

Alteraciones hepáticas y renales son frecuentes . Junto con distress respiratorio, pérdida de la conciencia , edema pulmonar, shock y arritmias , falla renal, acidosis metabólca y hipercalcemia son comunes en casos severos. La bradicardia y las aritmias ventriculares son frecuentes en las etapas pre-terminales ( Bradberry , Sally M. y col. 2004 ) ( Pag. 86)

Fueron evaluados, nada menos que 12 subclases de cáncer , mielomas, pero se lavan las manos diciendo : Hay que estudiar más casos para " hallar la correlación " .
Los invitamos acá nomás a la vuelta de la esquina , en Argentina : en San Lorenzo, hay cuadras de muerte y desolación .

La gente que optó suicidarse con formulaciones de Glifosato, éste en sus más variadas combinaciones les produjo shock hipovolémico, alteraciones gastrointestinales , cardiovasculares, pulmonares y renales.

También se halló correlación entre trabajadores y el mal de Parkinson ( Brown Terry y col. 2006
Riesgo de la exposición de población femenina en edad fértil: El Roundup y glifosato disminuyen la viabilidad de las células umbilicales y placentarias humanas e inducen la muerte celular programada ( apoptosis ).
Altera la expresión de genes humanos que se hallan bajo control de los estrógenos , junto a abortos espontáneos , fertilidad reducida y también en caso de exposición de su pareja masculina.
Atención chicas !!
( Richard S. 2005, Benachour, y Serálini ( 2009), Hokanson y col. 2007.

Riesgos de la exposición en población infantil : Dice : " No existiría riesgo por la exposición al glifosato en niños de viviendas rurales agrícolas." pag.92.
Obviamente no conocen al Dr. Hugo Dimaio, ni Raúl Lucero, Ni Gianfelice , Ni Antonio Carrasco, ni Marcelo Dignani , ni otros millones de médicos
arg entinos más ...
Garry (2004 ) comenta que produce alteraciones en el neurodesarrollo y son muy vulnerables. Hay aumento de riesgo de defectos de nacimiento y anormalidades
en el desarrollo en hijos de aplicadores de pesticidas .
Si le sumamos clorofenoxi hay riegos de nacimientos con defectos cardiovasculares respiratorios.
El mieloma múltiple ha sido relacionado con agricultures por más de 30 años.( Pag 88).

Las malformaciones genitales constituyen el defecto de nacimiento más frecuente en hombres y animales domésticos y aparecen mayormente en el sexo masculino, dado de que son necesarios muchos genes para la diferenciación sexual masculina.( Parvathi K. Basrur , 2006) .
Conclusión:
.
NO HAY AUSENCIA DE EVIDENCIA .
EXISTE NULA CAPACIDAD DE INVESTIGACION EPIDEMOLOGICA EN EL PAIS :
CONSECUENCIA DE UN MINISTERIO DE SALUD INCOMPETENTE COMO TANTOS, OTROS, MUCHOS .

No words

http://www.crea.org.ar/aacrea/site/PortalInstitucional-internet/kbee:/aacrea/content/portal-content/taxonomia-recursos/entidades/grupos-trabajos/portalInstitucional/6e04ba60-9cb9-11de-8830-00151745c388/cb4adc50-57d4-4400-bded-cf46fa6e81c7.documento/Gacetilla%20informe%20Conicet.pdf