Alma de Nogal : Los Chalchaleros

lunes, 13 de enero de 2020

CHACO POR DIA; Un cura de Santiago, durísimo contra los sojeros: “Son tan cínicos que regalan bidones de glifosato para juntar agua”.

Un cura de Santiago, durísimo contra los sojeros: “Son tan cínicos que regalan bidones de glifosato para juntar agua”

http://www.chacodiapordia.com/2020/01/13/un-cura-de-santiago-durisimo-contra-los-sojeros-son-tan-cinicos-que-regalan-bidones-de-glifosato-para-juntar-agua/
 Raffaelli es párroco y organiza la resistencia a los agrotóxicos en Pozo Hondo, un pueblo entre campos fumigados de Santiago del Estero. "La lucha es desigual, pero hay que darla".
En Pozo Hondo, ahí donde Santiago del Estero se roza con Tucumán, los pobladores saben que la época de lluvia, de diciembre a abril, es la peor. “Es cuando más fumigan con avionetas y ‘mosquitos’ –dice Sergio Raffaelli, párroco del lugar y motor de la resistencia–. La zona nuestra es de campos grandes y los que vivimos en los parajes hemos quedado en medio de un mar de soja. Todos los días sufrimos los síntomas del envenenamiento: problemas respiratorios, manchas en la piel, partos espontáneos, chiquitos con malformaciones. También se mueren los animales y los sembradíos se secan enseguida. Queremos ponerle fin a esta situación, que la gente se empodere y que los dueños de las fincas no se sientan impunes. Sabemos que la lucha es desigual, pero hay que darla”.
Fue el mismo cura quien, hace unos días, convocó a una reunión en la capilla Virgen de Luján de El Bagual, uno de los 130 parajes del departamento Jiménez, para denunciar la emergencia ambiental de la zona, y que logró, por primera vez, la presencia de la fiscal federal, Indiana Garzón; del fiscal de Las Termas de Río Hondo, Ignacio Guzmán; de funcionarios del Comité de Emergencia, de autoridades policiales y de pobladores de Pacará, Toro Pozo, El Churqui, El Guayacán y Gramilla Vieja, entre otras comunidades afectadas.
“El detonante –explica Raffaelli– fue una fuerte aplicación de agrotóxicos en noviembre. La gente se asustó porque nunca se había sentido tan fuerte el olor. Los efectos fueron muy visibles y dos familias radicaron una denuncia en la subcomisaría de El Charco. Pero los aviones suelen salir de suelo tucumano y fumigan sobre tierras santiagueñas. Ese conflicto de fronteras habilita a intervenir a la justicia federal”.
El párroco destaca que la mayoría de las “fincas” –con extensiones que no bajan de las 10 mil hectáreas– tienen dueños tucumanos y “poderosos” que emplean a la mayoría de los hombres que habitan los parajes de Santiago (ver recuadro).
“Uno ve los aviones, por lo general de noche, cuando hay más viento, lo que genera más humo que se disipa por las poblaciones. Eso provoca preocupación e incertidumbre porque nadie sabe las consecuencias que va a tener para la salud. Nadie puede calcular el efecto residual que permanece en los cuerpos”, dice Luis Santucho, defensor adjunto de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de Santiago del Estero, otro de los asistentes a la reunión convocada por el cura.

“Estos ‘finqueros’–continúa– son consecuencia de una gran avanzada de empresarios tucumanos que, en maniobras fraudulentas, compraron miles de hectáreas. De ese modo han ido loteando y desmontando una gran cantidad de tierras del Departamento Jiménez. Lo que estamos viviendo en Santiago es el avance permanente de la frontera agropecuaria”.
Una de las consecuencias de este fenómeno es el desalojo silencioso de muchos campesinos y jornaleros a otras poblaciones o, en caso de tener los recursos, hacia las ciudades.
“Estamos armando una estrategia legal para presentar un amparo de carácter colectivo en representación de los niños y niñas que concurren a las escuelas y que por las fumigaciones ven afectado su derecho a la salud, especialmente en El Bagual, donde hemos constatado que los establecimientos educativos están calle de por medio con los finqueros. Las maestras y los chicos nos contaron que les dolían la vista, la cabeza, que se les morían las aves de corral, que ni los algarrobos han florecido”, destaca Santucho.
La Dirección de Agricultura y Ganadería, dependiente del Ministerio de Producción provincial, ya se comprometió a recibirlos a fin de enero.
“Se van a abriendo puertas –dice Raffaelli– porque, además de cura, trabajo en una radio comunitaria y todos los días hablo del tema para que a la gente le entre que tiene el derecho de vivir en un ambiente sano, que no tiene que soportar a estos sojeros que son tan cínicos que les regalan a los empleados los bidones de glifosato vacíos para que junten el agua que después llevan y toman en sus casas”.
Dilema familiar
En la última reunión organizada por el párroco Raffaelli hubo funcionarios provinciales, directores de escuelas y, sobre todo, mujeres, evidenciando una ausencia: la de los empleados de las mismas fincas que fumigan.
“A veces, el único trabajo que hay es el de ser empleado de los finqueros y por eso mucha gente tiene miedo de ir a una reunión para hablar en contra de ellos. Las mujeres nos contaban que venían sin el acuerdo de sus parejas, esposos, hermanos o padres que trabajan en las fincas”, reconoce Raffaelli.
Por su parte, Santucho habla de un “temor reverencial” a los dueños de las fincas, “muchos de los cuales son verdaderos terratenientes”.
“Es importante –concluye– destacar la presencia de valientes mujeres que, desoyendo la recomendación de los hombres de las casas, algunos de ellos trabajadores de los finqueros, se acercaron a la reunión a contar lo que sufren a diario. Esas mujeres fueron escuchadas y están ante la posibilidad concreta de que por primera vez reciban una respuesta del Estado”.
FUENTETiempo Argentino
Compartir 
***** 

Páginas vistas por países

Estadística mensual de NOGAL DE VIDA:
Muchas gracias queridos lectores
Patricia 
861.524
EntradaPáginas vistas
Noruega
1524
Estados Unidos
1058
Ucrania
984
Alemania
451
Argentina
380
Rusia
352
Región desconocida
259
Francia
237
Irlanda
100
Polonia
86

Una agrupación pidió al gobierno pampeano la prohibición de aplicar glifosato. INFOCAMPO

Una agrupación pidió al gobierno pampeano la prohibición de aplicar glifosato

La "Agrupación La Pampa Libre de Agrotóxicos" le entregó un petitorio al gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, con esta demanda.


10.01.2020
La Agrupación La Pampa Libre de Agrotóxico quiere prohibir la aplicación de glifosato
Infocampo
INFOCAMPO
Una discusión que siempre vuelve y que, tarde o temprano, regrasa al centro de la escena. Refiere al glifosato y su aplicación. 
Esta semana, en la provincia de La Pampa, la “Agrupación La Pampa Libre de Agrotóxicos” presentó un petitorio al gobernador de esa provincia, Raúl Ziliotto, solicitando la prohibición de aplicación y comercialización del glifosato en esa provincia. 


En declaraciones radiales, Carlos Ortellado (foto), integrante de la agrupación, manifestó: “Este pedido de prohibición ya lo habíamos hecho el año pasado, al ex-gobernador Carlos Verna, así como cese de la aplicaciones con este producto. Lamentablemente, no tuvimos ninguna novedad sobre nuestro reclamo”. 
Por eso, este año, en palabras de Ortellano, “retomamos esta iniciativa de solicitar al Gobernador una posición respecto a este tema de prohibir el uso de este agrotóxico en la salud de todos los seres, así como la contaminación de los suelos, del agua…Y la verdad que el impulso de los agrotóxicos le dan a los monocultivos no está bueno para ninguna de nosotros y de ninguna economía social”.
Carlos Ortellado, integrante de la Agrupación La Pampa Libre de Agrotóxicos
Como parte del petitorio entregado al Gobernador, se cita una serie de casos de habitantes afectados por las agroaplicaciones. “Hay que acordarse de los casos como la chica de Lonquimay, el chico de Intendente Alvear, de lo que sucedió en Guatraché, hay que acordarse de la desidiaque se ha visto hasta ahora. Por eso, se tomaron algunas medidas provinciales y a nivel municipal para regular las aplicaciones y la aplicación de buenas prácticas, como si eso fuera la solución”, dice Ortellano, considerando con son medidas paliativas y “seguirán estando”. 
Asimismo, la Agrupación, dentro del perfil de su red social, se hace eco de una publicación titulada “No era un mito: los tumores son una de las principales causas de muerte en La Pampa”. A lo que agregan que “tampoco es un mito la ya inocultable ‘influencia’ de los agrotóxicos y en especial del glifosato en la generación de gravísimas enfermedades y muertes derivadas de tumores malignos. Por eso desde el colectivos hemos reiterado el pedido al actual gobernador y legisladores, para que se prohiba la comercialización y uso de ese veneno y la estriacta regulación de otros agrotóxicos hasta su total desaparición en la agricultura pampeana”. 

viernes, 3 de enero de 2020

MAXIMA ON LINE: Rechazan a Monsanto patentar en el país un gen que hace que la soja sea más tolerante al glifosato



 03 de Enero de 2020


Rechazan a Monsanto patentar en el país 

un gen que hace que la soja sea más 

tolerante al glifosato

La multinacional, ahora en manos de Bayer, reclamaba tener los derechos sobre un transgen que tolera 4 kilos/ litros
por hectárea de soja y maíz contra los actuales 0,8 kilos/litros por hectárea


El Juzgado Federal Civil y Comercial 8 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a cargo de Marcelo Gota no dio lugar a una demanda presentada por Bayer/Monsanto contra el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial. La multinacional alemana -que controla Monsanto- reclamaba derechos de patentes por una invención de secuencia genética que les permite a las plantas modificadas con el transgen (el gen extraño que lleva inserta la secuencia genética) tolerar niveles de hasta 4 kilos por hectárea de glifosato. La organización Naturaleza de Derechos, que monitoreó la causa desde su origen en 2012, celebró “el rechazo a la pretensión apropiadora de Bayer sobre las semillas, priorizando el bien común de toda la sociedad civil de Argentina”.
El expediente "Bayer Crospience SA c/ Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual" estuvo frenado hasta noviembre de 2015, cuando la Cámara Federal Civil y Comercial de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la pretensión de la empresa que perseguía un objetivo mucho más amplio: patentar la totalidad de las plantas transgénicas. En aquella oportunidad, el Tribunal sostuvo que “la molécula de ADN recombinante, las células vegetales transformadas por ella y las plantas generadas a partir de estas últimas incluidas en la solicitud de Bayer, es materia no patentable”. Además, consideró que “cualquier aporte técnico que se realice en el campo de la biotecnología y que tenga aplicación industrial no necesariamente es patentable, ya que la mera innovación no es equiparable a la inventiva, pues se nos presenta solo una modificación de la materia ya existente en la naturaleza que no constituye creación humana alguna, requisito esencial para la procedencia del patentamiento previsto en la legislación”.
Bayer/Monsanto apeló la sentencia pero ya no por una molécula de ADN recombinante y las células vegetales insertas, sino por el reconocimiento de los derechos de patentes de secuencias genéticas, bajo la consideración de que las mismas son construcciones que se realizan artificialmente en los laboratorios, es decir, según el gigante alemán, no formarían parte de la planta, y por ello, serían patentables.
El abogado Fernando Cabaleiro (1), integrante de la ONG Naturaleza de Derechos,  explicó que “El transgen con la secuencia genética, que sería como un código de barras, se insertan  en la planta y hace que tolere el glifosato. El primer transgen, de mediados de los 90, hacía que la planta tolerara 0.8 kilos/litros de glifosato por hectárea. El que reclamaba Bayer toleraba 4 kilos/ litros por hectárea y apunta, sobre todo, a la soja y al maíz. Los nuevos códigos, por ejemplo los de 2019, toleran más de 10 litros”
El fallo del Juez Gota consideró, en base a las conclusiones de peritos, que “la accionante (Bayer) no ha logrado demostrar la ilegitimidad de la conducta del instituto emplazado (Instituto Nacional de la Propiedad Industrial). Ante ello, es oportuno reiterar la regla que predica que quien demanda tiene a su cargo la prueba, quien aduce una situación de hecho tiene la carga de aportar evidencia suficiente, punto elemental para fundar su pretensión, porque no es posible dictar una sentencia condenatoria sobre la base de meras conjeturas, máxima en asuntos de ribetes técnico científicos como el presente”. 
(1) Cabaleiro fue el expositor sobre la pretensión de Bayer/Monsanto en el panel inicial de la Asamblea de los Pueblos, en el marco del Tribunal Monsanto celebrado en octubre de 2016 en La Haya.
FUENTE: TIEMPO ARGENTINO

jueves, 2 de enero de 2020

CARACOL: Experto dice que la fumigación aérea con glifosato no sirve.

Experto dice que la fumigación aérea con 

glifosato no sirve

Añade que se expondría a la población a altos riesgos en la salud 

https://caracol.com.co/radio/2019/12/31/nacional/1577792747_044121.html

David Restrepo, Director del Área de Desarrollo Rural, Economías Ilícitas y Medio Ambientedel Centro de Estudios sobre Seguridad y Droga de la Universidad de los Andes dice que el decreto que impulsa el gobierno para revivir el glifosato no tiene sustento.
“Pone en conflicto zonas rurales con el Estado y lo que logra es exacerbar el conflicto”, dijo el docente. Dice que el aumento de cultivos de coca durante el gobierno Santos, no se debe únicamente a la suspensión del uso del glifosato, sino a otros factores relacionados: “En periodos pasados aumentaron las aspersiones, pero también aumentaron los cultivos", añadió que la OMS ha establecido que el glifosato es cancerígeno, una sustancia tóxica que la hace peligrosa por sus químicos y pone en riesgo la salud de las comunidades donde es utilizado.