El fraude en el laboratorio alemán arroja dudas sobre la aprobación de la UE del glifosato en 2017
Opinión
14/02/2020
El fraude en un laboratorio alemán arrojó dudas adicionales sobre la nueva aprobación de glifosato en 2017 y sobre todo el procedimiento de evaluación de seguridad de pesticidas de la UE, según informó el martes pasado Pesticide Action Network Europe.
Un nuevo estudio reveló que el Laboratorio de Farmacología y Toxicología (LPT) de Hamburgo cometió fraude en una serie de pruebas regulatorias, varias de las cuales se llevaron a cabo como parte del proceso de re-aprobación de glifosato en 2017. Aunque "Se requiere certificación de práctica (GLP) para tales estudios, al menos el 14% de dichos estudios reguladores de glifosato provienen de LPT Hamburgo. El laboratorio fue sorprendido manipulando los estudios de toxicidad GLP al reemplazar animales muertos con animales vivos, cambiando los datos del tumor a "inflamaciones" y distorsionando los datos para complacer a sus clientes. Es muy preocupante que los estudios GLP sigan siendo considerados el estándar científico de oro por las autoridades reguladoras que parecen creer que hacer trampa bajo GLP es imposible.
PAN Europa ha pedido a la Comisión Europea que descarte los estudios realizados por el laboratorio LPT del expediente de glifosato que actualmente está siendo reevaluado a nivel de la UE, y de cualquier otro expediente.
Según los testimonios de los empleados de LPT y la evidencia de fraude realizado en LPT Hamburgo, un importante laboratorio de GLP en Alemania, la encuesta realizada por las organizaciones PAN Alemania, Global2000 y Corporate Europe Observator y revela que al menos el 14% de los nuevos estudios regulatorios presentados LPT Hamburg realizó la re-aprobación del glifosato en 2017. El número podría ser mayor, ya que esta información en los expedientes a menudo permanece sin ser revelada al público. Actualmente, el laboratorio enfrenta cargos penales, y aunque es imposible saber si el fraude ocurrió solo en los estudios relacionados con el glifosato, cualquier prueba realizada por LPT Hamburg debe considerarse poco confiable y, por lo tanto, descartada del procedimiento de reevaluación.
Las buenas prácticas de laboratorio son un estándar obligatorio en los estudios reglamentarios que obligan a los laboratorios a escribir una serie de puntos finales en un formato específico. Este sistema permite un mayor nivel de estandarización de los informes y un control más fácil por parte de las autoridades reguladoras.
Angeliki Lyssimachou, toxicólogo ambiental de PAN Europe, dijo: “La gran mayoría de los estudios que conducen a la aprobación de un pesticida son llevados a cabo por la propia industria de pesticidas, ya sea directamente o por medio de laboratorios contratados como LPT Hamburg. Hemos criticado este conflicto de intereses durante muchos años. Nuestra coalición de más de 140 ONG "Ciudadanos para la Ciencia en la Regulación de Pesticidas" regularmente pide a la Comisión que abandone este escandaloso proceso: las pruebas deben ser realizadas por laboratorios independientes bajo escrutinio público, mientras que la financiación de los estudios debe ser respaldada por la industria ".
Hans Muilerman, oficial de política química de PAN Europe, agregó: “Durante años, los Estados miembros europeos, la EFSA y la Comisión han estado defendiendo la creencia de que un estudio GLP financiado por la industria es más confiable que un estudio no industrial y no GLP. Los reguladores han descartado miles de estudios de pesticidas independientes relevantes que muestran daños a los humanos o la naturaleza porque no son GLP, según el principio de puntuación de Klimisch”.
“Al incluir estudios que no son GLP, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ha clasificado el glifosato como probable carcinógeno. Al dar tan poco peso a todos los estudios que no son BPL, la Comisión Europea y los Estados miembros llegaron a una conclusión diferente. ¡Es hora de que la salud de los ciudadanos tenga prioridad sobre las ganancias de las empresas! ”, Concluyó Lyssimachou.
Un nuevo estudio reveló que el Laboratorio de Farmacología y Toxicología (LPT) de Hamburgo cometió fraude en una serie de pruebas regulatorias, varias de las cuales se llevaron a cabo como parte del proceso de re-aprobación de glifosato en 2017. Aunque "Se requiere certificación de práctica (GLP) para tales estudios, al menos el 14% de dichos estudios reguladores de glifosato provienen de LPT Hamburgo. El laboratorio fue sorprendido manipulando los estudios de toxicidad GLP al reemplazar animales muertos con animales vivos, cambiando los datos del tumor a "inflamaciones" y distorsionando los datos para complacer a sus clientes. Es muy preocupante que los estudios GLP sigan siendo considerados el estándar científico de oro por las autoridades reguladoras que parecen creer que hacer trampa bajo GLP es imposible.
PAN Europa ha pedido a la Comisión Europea que descarte los estudios realizados por el laboratorio LPT del expediente de glifosato que actualmente está siendo reevaluado a nivel de la UE, y de cualquier otro expediente.
Según los testimonios de los empleados de LPT y la evidencia de fraude realizado en LPT Hamburgo, un importante laboratorio de GLP en Alemania, la encuesta realizada por las organizaciones PAN Alemania, Global2000 y Corporate Europe Observator y revela que al menos el 14% de los nuevos estudios regulatorios presentados LPT Hamburg realizó la re-aprobación del glifosato en 2017. El número podría ser mayor, ya que esta información en los expedientes a menudo permanece sin ser revelada al público. Actualmente, el laboratorio enfrenta cargos penales, y aunque es imposible saber si el fraude ocurrió solo en los estudios relacionados con el glifosato, cualquier prueba realizada por LPT Hamburg debe considerarse poco confiable y, por lo tanto, descartada del procedimiento de reevaluación.
Las buenas prácticas de laboratorio son un estándar obligatorio en los estudios reglamentarios que obligan a los laboratorios a escribir una serie de puntos finales en un formato específico. Este sistema permite un mayor nivel de estandarización de los informes y un control más fácil por parte de las autoridades reguladoras.
Angeliki Lyssimachou, toxicólogo ambiental de PAN Europe, dijo: “La gran mayoría de los estudios que conducen a la aprobación de un pesticida son llevados a cabo por la propia industria de pesticidas, ya sea directamente o por medio de laboratorios contratados como LPT Hamburg. Hemos criticado este conflicto de intereses durante muchos años. Nuestra coalición de más de 140 ONG "Ciudadanos para la Ciencia en la Regulación de Pesticidas" regularmente pide a la Comisión que abandone este escandaloso proceso: las pruebas deben ser realizadas por laboratorios independientes bajo escrutinio público, mientras que la financiación de los estudios debe ser respaldada por la industria ".
Hans Muilerman, oficial de política química de PAN Europe, agregó: “Durante años, los Estados miembros europeos, la EFSA y la Comisión han estado defendiendo la creencia de que un estudio GLP financiado por la industria es más confiable que un estudio no industrial y no GLP. Los reguladores han descartado miles de estudios de pesticidas independientes relevantes que muestran daños a los humanos o la naturaleza porque no son GLP, según el principio de puntuación de Klimisch”.
“Al incluir estudios que no son GLP, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ha clasificado el glifosato como probable carcinógeno. Al dar tan poco peso a todos los estudios que no son BPL, la Comisión Europea y los Estados miembros llegaron a una conclusión diferente. ¡Es hora de que la salud de los ciudadanos tenga prioridad sobre las ganancias de las empresas! ”, Concluyó Lyssimachou.
Lamentablemente con este fraude la Unión Europea extendió por cinco años, hasta 2022, el uso del herbicida en todo el territorio. Frente a estos hallazgos la solución debería ser sacar del mercado ya mismo el veneno, si realmente se respetaran las normativas europeas y la salud de los ciudadanos.'.
https://www.alainet.org/es/articulo/204761
Del mismo autor
- El fraude en el laboratorio alemán arroja dudas sobre la aprobación de la UE del glifosato en 2017 14/02/2020
- Clorpirifos: por daños en la salud infantil dejan de producirlo 07/02/2020
- La EPA de EEUU continúa encubriendo al glifosato en los casos de cáncer 31/01/2020
- Agrotóxicos: el herbicida dicamba también va a juicio 28/01/2020
- Glifosato: Luxemburgo será el primer país europeo en prohibirlo completamente 27/01/2020
- Una Corte Penal Europea de Salud y Medio Ambiente va camino a ser realidad 17/01/2020
- Glifosato: Posponen juicio contra Monsanto mientras las acciones de Bayer se hunden 13/01/2020
- El glifosato RoundUp y el Rodeo interrumpen el microbioma intestinal al inhibir la vía de Shikimate 13/12/2019
- Glifosato: Le ordenan testificar en un juicio por cáncer al ex CEO de Monsanto 09/12/2019
- Glifosato knockout: abogados canadienses presentaron una demanda colectiva por $ 500 millones contra Bayer 25/11/2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario