Martes 18 de
Septiembre de 2018
Fumigaron glifosato en un
campo vecino y arruinaron una producción de moringa
Sin
receta agronómica ni aviso a la policía local, el arrendatario de un campo de
Victoria fumigó sin ningún tipo de precaución. El daño económico es
irremediable, porque ni siquiera se pueden recomponer las plantas orignarias,
denunciaron sus productores.
Producto de la deriva de agroquímicos causada durante la aplicación
realizada por un equipo pulverizador en el campo aledaño, se vio afectada la
totalidad de los cultivos del establecimiento Las Moringas, ubicado en ruta 11,
Km 85 y camino de acceso a Rincón del Doll (departamento Victoria).
El arrendatario denunciado no contaba con la receta agronómica ni dio
aviso a la Policía y, mientras afrontan como primera instancia una mediación
con las denunciantes, éstas últimas también están un proceso de comenzar de
cero en su emprendimiento. "El daño económico sufrido por las propietarias
del campo es terrible. Y lo lamentable es que llegar a una sentencia puede
llevar años, mientras tanto ellas deben empezar de cero, ni siquiera pueden
recomponer las plantas originarias, indicó a UNO la abogada
ambientalista Aldana Sacia, patrocinadora de las damnificadas.
Esfuerzo
malogrado
El establecimiento Las Moringas se inició en 2017. Para poder llevar
adelante la actividad. La propietaria del campo, Judith Reld y la ingeniera
agrónoma Mónica Vallecillo debieron realizar una exhaustiva búsqueda de información
sobre el cultivo, recorrer plantaciones para aprender su manejo y localizar
diferentes materiales genéticos (semillas).
Realizaron un invernáculo entre mayo
y junio de 2017 con el objetivo de realizar la producción y selección de
plantines. Fue durante ese proceso que sufrieron un incidente, producto de la
deriva de agroquímicos, causada durante la aplicación realizada por un equipo
pulverizador en el campo aledaño; en el sector sur.
Incluso un operario que estaba
realizando los pozos para plantar los postes del invernáculo, debió ser
asistido por las emprendedoras porque se sintió descompuesto.
Durante la cosecha de trigo, en 2017,
hablaron con el arrendatario del campo vecino: "Le informamos a José
Carlos Sobrero sobre lo acontecido durante la pulverización que mandó a hacer
en mayo, además de contarle que en el establecimiento estábamos desarrollando
un cultivo de moringa sin uso de agroquímicos y lo invitamos a conocerlo",
indicaron.
TE PUEDE INTERESAR
>>>> Diputados archivó el proyecto de ley de agroquímicos y
festejaron los ambientalistas
Las emprendedoras realizaron
plantaciones bajo sistema de riego y con mulching protector para evitar el
crecimiento de malezas. Las plantas se llevaron a campo a partir del 6 de
noviembre de 2017.
Las plantas mostraron un excelente
comportamiento y semanalmente se iba controlando su desarrollo. El 25 de enero
de 2018 las productoras evaluaban el cultivo y se disponían a realizar el
primer corte de producción cuando observaron plantas con hojas con una
amarillamiento generalizado, otras secas y comprobaron que había diferentes
grados de afectación entre las plantas, no se encontraron insectos ni
enfermedades que pudieran estar causando ese daño. Observaron que hacia el sur
de la plantación de moringas, los álamos plantados que funcionan como cortina
protectora del campo también presentaban hojas amarillas, enrolladas,
amarronadas y secas, y constataron que en el lote lindante había cultivo de
soja.
TE PUEDE INTERESAR
>>>> Falleció Fabián Tomasi, símbolo del daño y la lucha
contra los agrotóxicos
"Le consultamos vía mensajes a
Sobrero si había aplicado algún agroquímico, dijo que sí, pero que él no nos
había afectado dado que el viento estaba del norte cuando aplicaron. Le
mandamos fotos y lo invitamos a recorrer el cultivo para constatar los daños.
Fue al día siguiente y observó las plantas, reconoció haber aplicado MAX 2,5
Kg/ha y se comprometió a decirnos fecha y hora de la aplicación para chequear
los vientos. En cuanto a la receta agronómica, dijo que no la tenía porque él
sólo se recetaba. Poco tiempo después mandó un mensaje diciendo que él no había
sido y que buscáramos por otro lado", detallaron las emprendedoras.
TE PUEDE INTERESAR
>>>> Se nos fue Fabián, ¿y ahora?
Realizaron la presentación formal
ante la Dirección de Agricultura de la provincia, para que labren el acta
respectiva. Desde la dirección notificaron a Sobrero sobre la infracción:
"Le consultó quién había sido el pulverizador al que le había solicitado
la aplicación de agroquímicos en la soja del lote lindero al campo de Reld, a
lo cual respondió que su aplicador fue Jorge Asevedo. Asevedo le mostró al
funcionario de Agricultura un papel con un listado y dosis de productos que le
solicitó Sobrero aplicar, dentro del cual figuraba el MAX, entre otros".
Se continuó con el seguimiento del
cultivo. Las plantas iban perdiendo paulatinamente las hojas, algunos frutos se
presentaban retorcidos, no siendo normal para el cultivo y muchas plantas se
iban secando. Así mismo con el transcurrir de los días los álamos se secaron en
su totalidad. Se tomaron muestras de plantas y se hicieron análisis de
agroquímicos. Los resultados fueron contundentes, aparece glifosato en una
cantidad muy elevada. Ni Sobrero ni Asevedo concurrieron a una audiencia de
mediación a cargo de la doctora Delma Abt.
Las afectadas aseguran que el daño
sufrido fue total, dado que el glifosato produjo la muerte de la mayoría de las
plantas y dejó muy débiles a otras, las cuales no se sabe a ciencia cierta si
podrán rebrotar luego del periodo invernal. No se tomaron las medidas
necesarias por parte de Sobrero de aplicar plaguicidas para evitar daños a
terceros y por lo tanto se ha violado la Ley de Plaguicidas Nº 6.599 y su
Reglamentación.
"En un primero momento el
productor reconoció personalmente que había sido él y también aclaró que se
auto recetaba, después negó todo. Tenemos constancia de que fue él quien ordenó
pulverizar y es comprobable por el efecto de la deriva de que lado viene el
veneno", dijo Sacia y añadió: "La barrera arbórea que está del lado
del campo de este productor tiene veneno, la otra, más alejada, no".
En este contexto, la abogada lamentó la situación de las productoras, ya
que si se habla de un juicio implica años para lograr una sentencia:
"Mientras tanto las propietarias del emprendimiento no sólo tienen que
sufrir las pérdidas económicas, están atravesando problemas de salud dada la
impotencia por lo sucedido. Deberán empezar de cero, perdiendo todo lo
invertido ya que ni siquiera pueden recomponer las plantas originarias",
concluyó la consultada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario