LUJAN : PROYECTO PARA PROHIBIR EL GLIFOSATO - EL CIVISMO

UN REPASO POR LOS PROBLEMAS QUE SUFRE EL DISTRITO

En Luján el cuidado del ambiente es una deuda pendiente

La problemática generada por la multinacional Curtarsa resulta un caso testigo, pero no el único. En el listado debe incluirse el basural a cielo abierto y el vuelco al río de los líquidos cloacales sin tratamiento previo. En el marco del Día Mundial del Medio Ambiente, el Concejo Deliberante comenzará a debatir sobre el impacto de los agroquímicos. Por Nicolás Grande

Desde el 2007 la planta depuradora no funciona y los líquidos cloacales, sin tratamieno alguno, se tiran directamente al Río Luján.

http://www.elcivismo.com.ar/nota.php?nota=6357

4/6/2010 - Hoy se conmemora el Día Mundial del Medio Ambiente. La fecha fue instituida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 15 de diciembre de 1972, y recuerda el inicio de la conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, realizada en Estocolmo, que sirvió como base para la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Sin embargo, en cada región la conmemoración adquiere una significación especial. En Argentina, muchas asambleas la utilizarán para reforzar las luchas que desarrollan, por ejemplo, en la zona cordillerana contra la extracción desenfrenada y destructiva que llevan a cabo los emprendimientos de minería a cielo abierto, con el aval cómplice de gobiernos provinciales y el Ejecutivo Nacional, y el cianuro como veneno necesario.

En Gualeguaychú, los vecinos mirarán de reojo a la pastera Botnia, que amenaza con modificar para siempre las características ambientales y sociales de la zona delimitada por el río Uruguay.

Otros grupos insistirán en cuestionar el modelo agroexportador caracterizado por el avance del monocultivo de soja que requiere de peligrosos herbicidas, cuyos daños comprobados denigran la calidad de vida de miles de argentinos a expensas de ganancias millonarias para otros pocos, e hipotecan el futuro de la tierra próspera.
Luján tendrá su propia conmemoración, con la lucha contra la multinacional Curtarsa como emblema de una problemática que en el ámbito local tiene otras situaciones de profundo deterioro ambiental (ver “Nueva actividad de concientización”).
En ese contexto, una razonable utilización y preservación de los bienes naturales propone un doble objetivo: recuperar una convivencia armoniosa con el medio circundante para evitar así efectos no deseados en la salud de la población. Para eso, resulta indispensable un nuevo paradigma de producción que corte el hilo conductor de todas estas problemáticas.

DESTRUCCIÓN
Si un lujanense piensa en los problemas ambientales del distrito, la referencia a Curtarsa surge de manera inmediata. Desde mediados de la década del 90, diferentes organizaciones de Jáuregui libran una lucha sin cuartel contra esa actividad productiva, y solicitan la relocalización de la curtiembre. A esa tarea se han sumado diferentes sectores de la ciudad de Luján por entender que la problemática trasciende los límites de la localidad para afectar a otros puntos del partido.
En todo ese tiempo, los vecinos acumularon documentación suficiente para fundamentar sus reclamos. Los análisis que demuestran el impacto generado por Curtarsa son muchos. Sólo a modo de ejemplo, podría recurrirse al exhaustivo informe que elaboró Greenpeace en 1999. En esa oportunidad se determinó que “las muestras de los sedimentos que están alrededor del efluente principal presentaron altos valores de cromo, zinc y plomo, y una variedad de contaminantes orgánicos incluyendo diclorobenceno, nonilfenol, hexaclorobutadieno, hidroxitolueno butilado y hexacloroetano. El efluente, al momento de la toma de muestras, contenía niveles significativos de cromo y diclorobenceno”.
El tiempo mantuvo los reclamos y los inconvenientes. Basta recordar que en el transcurso del último año la empresa fue clausurada tres veces, con análisis que volvieron a mostrar la generación de diferentes tipos y niveles de contaminación.
Sin embargo, el caso de Curtarsa puede enmarcarse en un análisis más general que pone en cuestión un modo de producción distribuido de manera desigual, tanto en lo que respecta a su puesta en práctica como a la repartición de los bienes que produce. No es mera casualidad que pulpos como Italian Leather Group recurran a países del tercer mundo, donde las exigencias ambientales son más laxas y las necesidades laborales de la población más urgentes. Esa conjunción directamente proporcional, basada en las desigualdades entre los países, abre la puerta a formas de explotación que en ocasiones han sido prohibidas en el denominado primer mundo, justamente por sus impactos ambientales y sanitarios negativos.
La situación de la curtiembre también merece un debate pendiente dentro del distrito. Si se tiene en cuenta que la producción diaria de Curtarsa requiere la mitad de agua que consume la población urbana de Luján en un día, cabría preguntarse qué nivel de sustentabilidad puede tener una actividad con esa voracidad de extracción de un bien natural agotable y, en este caso, imposible de recuperar.

MÁS AL RÍO
Luján tampoco está exento de las contradicciones que suponen las cuestiones ambientales. Así, el mismo gobierno que con buen criterio denunció a Curtarsa por presunto daño a la salud y el medio ambiente, es responsable de volcar los líquidos cloacales directamente al río Luján, sin tratamiento previo.
Aunque la situación recién se hizo pública a mediados de 2008, la planta depuradora del barrio San Bernardo permanece sin funcionar desde el año anterior. Desde entonces, las promesas se evacuaron tan rápido como la sustancia gris que luego de recorrer un sistema de tuberías desemboca entre los puentes de la ex ruta 7 y Gaona. Mediante un enorme caño, a escasos metros de las primeras viviendas del barrio La Loma, miles de litros diarios suman contaminación al río Luján.
En 2008, la puesta a punto de la planta depuradora se presentaba como un paso fundamental en el proyecto de cierre definitivo del basural a cielo abierto, anunciado por la intendenta Graciela Rosso ante las cámaras del programa televisivo Caiga Quien Caiga. Cuando la jefa comunal asumió ese compromiso público, se habló de un llamado a licitación en un plazo de 15 días para poner en condiciones la estación de tratamiento de residuos líquidos, con el propósito de concretar en ese lugar las descargas de los tanques atmosféricos. Por aquel entonces, se calculaba un monto de obra de 3 millones de pesos.
La misma contradicción ofrece el Estado Municipal en la ruta 192. La disposición descontrolada de basura domiciliaria presupone un severo cuadro de peligro ambiental y sanitario. Los anuncios de clausura definitiva nunca se materializaron, y ni siquiera sirvieron para lograr avances significativos en la solución del problema.
Los líquidos lixiviados que se generan en un vertedero de desperdicios a cielo abierto favorecen que las sustancias tóxicas provenientes de los residuos se filtren en los acuíferos, contaminándolos. También existe una contaminación atmosférica como consecuencia de emanaciones de olores molestos en las proximidades de los sitios de disposición final (sulfuro de hidrógeno), y gases asociados a la biodegradación de la materia orgánica y a la quema, vinculados al denominado efecto invernadero.
Semanas atrás, el gobierno de Graciela Rosso anunció la pronta implementación de un plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, cuya primera etapa consistirá en un relevamiento de todo el partido de Luján. El objetivo final será transformar al basural en un relleno sanitario, alternativa que el Departamento Ejecutivo no planea poner a consideración de la población.
El plan establece como fundamental la separación diferenciada en los domicilios. En ese sentido, Luján muestra otra deuda pendiente. Los tibios intentos implementados durante anteriores gestiones nunca lograron profundidad ni continuidad como política de Estado.

HAY MÁS
En estos días, los concejales prometen “desasnarse” de un tema cada vez más presente en los debates ambientales: el uso de herbicidas tóxicos en la producción agropecuaria, especialmente en el cultivo de soja manipulada genéticamente.
A partir de un proyecto presentado por el Partido Socialista, donde se pide la prohibición del glifosato, el Concejo Deliberante promete poner en agenda una problemática que se ubica bien cerca de los conglomerados urbanos de Luján.
Un informe realizado por Daniel Lansón, Leila Schein y Mauricio Miglioranza, bajo el título “Aportes para la comprensión de la incidencia de los factores climáticos y tecnológicos sobre la deriva de agroquímicos aplicados a cultivos de soja y sus respectivos efectos sobre la población potencialmente expuesta”, detalla que “sólo el 1,65 por ciento de la superficie del partido de Luján estaría a más de 3.000 metros de un cultivo de soja, distancia potencialmente alcanzada por una mezcla de glifosato y 2-4 D aplicado vespertinamente con un aplicador terrestre que genere una gota pequeña”.


Muchas dudas
La calidad del agua del partido de Luján resulta una incógnita. Más allá de estudios desconectados, en ocasiones realizados por los propios vecinos, la Municipalidad carece de información completa sobre la situación de los acuíferos. Si bien existen datos precisos en Jáuregui y Pueblo Nuevo sobre la existencia de metales pesados en el agua subterránea, en el resto del partido todo queda en el terreno de las sospechas.
La misma falta de información existe sobre las explotaciones para la extracción de tosca, actividad potencialmente contaminante. El último pedido de informe realizado por el Concejo Deliberante sobre el listado de tosqueras fue efectuado en septiembre de 2007. La contestación a esa solicitud aún no fue efectuada por el Departamento Ejecutivo.
Por otra parte, entre las organizaciones ambientalistas de Jáuregui se genera cierta inquietud por el funcionamiento del Parque Industrial Villa Flandria. A pesar de los reiterados pedidos de información sobre las características de las empresas instaladas, esos datos nunca se hicieron públicos.


Nueva actividad de concientización
Además de la competencia atlética de la calla Alsina, cuyos detalles pueden encontrarse en el Suplemento Deportes de esta edición, durante la jornada de hoy la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján realizará diferentes actividades en el galpón de la estación de trenes de la localidad de Jáuregui.
La intención es generar conciencia sobre las diferentes problemáticas ambientales que afectan al distrito, a partir de propuestas recreativas para personas de todas las edades. Al respecto, Santiago Deschutter adelantó que habrá talleres para chicos, bandas de música y proyección de documentales donde se trabaja la cuestión del medio ambiente.
“La idea es concientizar a todos los vecinos del partido de Luján sobre las distintas situaciones ambientales”, informó el joven. La convocatoria es a partir de las 15, y no se suspende por lluvia.




UN PELIGROSO AGROQUÍMICO FUNDAMENTAL PARA EL MODELO SOJERO

Proyecto para prohibir el uso de glifosato

Ed.Impresa//El pedido fue realizado por el Partido Socialista a través de una propuesta legislativa que ingresó al Concejo Deliberante esta semana.

La ordenanza busca limitar el uso de glifosato en sectores rurales cercanos a asentamientos urbanos.


21/5/2010 - En los próximos días, el Departamento Legislativo local comenzará a discutir un tema muy vigente en varias regiones del país. Esta semana, el Partido Socialista presentó al Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza donde se prohíbe el uso de glifosato en todo el distrito.
De esta manera, se pone en el ojo de la tormenta la utilización del herbicida más vendido en el país. Según diversos estudios científicos, los herbicidas a base de glifosato resultan altamente tóxicos para animales y humanos.
Este compuesto se emplea en cultivos transgénicos, como la soja, que están manipulados genéticamente para desarrollar una resistencia a esa sustancia química.
Según el Dr. Andrés Carrasco, director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador del Conicet, el glifosato “puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas”. En el mismo sentido, el Dr. Rafael Lajmanovich, docente e investigador de la UNL y el Conicet, advierte que “el glifosato en aguas de consumo humano pueden causar respiración acelerada, congestión pulmonar, daño renal y efectos en el sistema reproductivo”.

FUNDAMENTOS
En el proyecto presentado por el Socialismo se marca la preocupación de muchos vecinos de zonas residenciales y rurales por la posible utilización de glifosato en los campos sembrados con soja.
Como fundamento, los autores de la propuesta recurren a distintas leyes ambientales, tanto de alcance nacional como provincial. En ese sentido, explican que la Constitución Nacional, en su artículo 41, establece que “todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo”.
A su vez, la Carta Magna bonaerense, en su artículo 28, determina que “en materia ecológica deberá preservar, recuperar y conservar los recursos naturales, renovables y no renovables del territorio de la Provincia; planificar el aprovechamiento racional de los mismos; controlar el impacto ambiental de todas las actividades que perjudiquen al ecosistema; promover acciones que eviten la contaminación del aire, agua y suelo...”.
Además, la norma 11723 de la provincia de Buenos Aires, en su artículo 1º, toma como objeto “la protección, conservación, mejoramiento y restauración de los recursos naturales y del ambiente en general en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, a fin de preservar la vida en su sentido más amplio; asegurando a las generaciones presentes y futuras la conservación de la calidad ambiental y la diversidad biológica”.
El proyecto también hace referencia al artículo 1071 del Código Civil, donde se reconoce “el principio de abuso del derecho, según el cual la ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos”.

ANTECEDENTES
Los argumentos del proyecto de ordenanza incluyen una serie de antecedentes sobre jurisdicciones que decidieron prohibir el uso del glifosato y sus derivados: “La ley 9164 de la provincia de Córdoba prohíbe la aplicación aérea dentro de un radio de mil quinientos (1500) metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las clases toxicológicas Ia, Ib, y II”, como así también “la aplicación aérea dentro de un radio de 500 metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las clases toxicológicas III y IV”.
Por otra parte, la ciudad cordobesa de San Francisco limitó el uso de agroquímicos en sectores productivos colindantes con centros poblados de ese municipio, siguiendo el criterio de la ley provincial citada. Otro caso ocurrido en esa provincia tuvo lugar en Ituzaingó, donde un fallo judicial dictaminó que “toda fumigación aérea se realice a más de 1.500 metros de las viviendas de la comunidad, como lo establece la legislación de dicha provincia”.
En territorio bonaerense, la ciudad de Vicente López impidió la aplicación de agroquímicos para la eliminación de pastizales y especies vegetales en todos los predios ubicados en el municipio.
En Santa Fe, específicamente en la ciudad de San Justo, se dictó una norma que deja sin efecto las pulverizaciones con agrotóxicos dentro de los límites de las zonas urbanas, mientras que en San Jorge, un fallo judicial ordenó la suspensión inmediata de las fumigaciones en adyacencias de la zona urbana.
Como cierre de la presentación, el Partido Socialista considera que “los antecedentes legales citados demuestran la necesidad de regular el uso de productos químicos en la producción agropecuaria para utilizarse en zonas urbanas y/o rurales, allí donde su uso podría representar un perjuicio para la vida humana y el medio ambiente”.

http://www.elcivismo.com.ar/nota.php?nota=6099