Alma de Nogal : Los Chalchaleros

viernes, 31 de mayo de 2013

Gilles Eric Seralini: "Los estudios de salud pública se basan en datos erróneos que condeno". ECOS DE ROMANG

.The methods used against my research go far beyond simple discussion científico.Es a royal mafia network. For example, a former employee of Monsanto researcher, Richard E. Goodman, associate editor, was responsible for the articles on biotechnology and GMOs in the journal Food and Chemical Toxicology, which published my study in September 2012. It has the advantage now what I can "get me out" magazine.

This goes further. My Wikipedia biographical information is systematically "revised" with the elements that denigrate me by another pressure group linked to the biotechnology industry. About Monsanto, the company related to frequent and hires industry researchers, or experts who attended the offensive to defend and attack GMOs....



Gilles Eric Seralini: "Los estudios de salud pública se basan en datos erróneos que condeno"

Viernes 31 de mayo de 2013


Por Dra Graciela Gomez

El domingo pasado el diario marsellés "La Provence" publicó una entrevista realizada al investigador y profesor de biología molecular en la Universidad de Caen, que se convirtió en el emblema del control anti-OGM.
La publicación de su investigación, seguida por el popular libro "Todos los conejillos de indias", y una película, causó una conmoción en la opinión pública. Y un terrible ataque contra Monsanto y los pro-OGM. 

La nota comienza directamente preguntándole al científico sobre la "red organizada para denigrarlo": 

¿Por qué resaltar su libro si ya respondió públicamente a los ataques contra su trabajo?

Gilles-Eric ralini: Aunque se respondió a los ataques difamatorios, y me entrevistaron en la Asamblea Nacional donde pude hacer oír mi voz, tuve que hacerlo por escrito, de forma paralela a mi trabajo, debido a todos los métodos utilizados por Monsanto para atacar los resultados de la investigación y para denigrar mi trabajo. Mi "derecho a réplica" en un papel, que muestra que la empresa a sabiendas sobre bases erróneas asegura que nuestras ratas "tratadas" con el maíz transgénico NK603 que se asocia con el herbicida Roundup no desarrollan tumores más que con ratas de la muestra del control.

¿Puede explicar por qué estas bases son parciales?

GE S. : Bueno, simplemente porque esta muestra de control a largo plazo, es sobre ratas expuestas a pesticidas y alimentada con croquetas que estaban contaminados con OMG. Hay  restos de OMG desde 1966 y hay pesticidas presentes al menos desde 1930. Puse en las narices del Parlamento todos estos elementos contradictorios.
Más allá del proceso que se utiliza en contra de mi trabajo, que pone en cuestión toda la investigación sobre la base de muestras de los roedores. Todo fué armado con estudios distorsionados, sobre todo para afirmar la ausencia de toxicidad de los OMG. Monsanto no quiere comunicar datos biológicos de sus muestras de control en ratas.

Con este tipo de modelo "infectado", construimos un único comparador en el modelo del pensamiento único. Y los resultados son perfectamente válidos. 90 a 100% de las ratas "tratadas" desarrollaron tumores. ¿Puede usted imaginar los miles de productos peligrosos para la salud que han sido aprobados con la emisión de certificados de seguridad?

Usted habla de una estrategia para "dispararle", organizado por Monsanto. ¿No es ir muy lejos en la teoría de la conspiración?

GE S. : No te engañes. No se trata de mí. No temo por mi reputación. Son enormes intereses de la industria que se defienden y la violencia de los ataques es a la medida de los intereses. Me presenté con mis colegas, alertando sobre los principales peligros para la salud pública. En este contexto, por lo general controvertido, pero siempre se me ataca con calumnias como cuando Claude Allegre habla de "trabajo falso" sobre mi estudio.

*(Tengamos en cuenta que Allegre es impopular entre los docentes del Ministerio de Educación parisino y de una personalidad controvertida, además de oponerse en 1996 a la remoción de asbestos cancerígenos del campus de una universidad parisina).

Los métodos utilizados en contra de mi investigación van mucho más allá del simple debate científico.Es una una red mafiosa real. Por ejemplo, un ex empleado de Monsanto el investigador, Richard E. Goodman, editor asociado, se hizo responsable de los artículos sobre la biotecnología y los OGM en la revista Food and Chemical Toxicology , que publicó mi estudio en septiembre de 2012. Tiene la ventaja ahora qué puedo "sacarme" de la revista.
Esto va más allá. Mi información biográfica de Wikipedia está sistemáticamente "revisada" con los elementos que me denigran por otro grupo de presión vinculado a la industria de la biotecnología. Acerca de Monsanto, la empresa vinculada al sector frecuenta y contrata a investigadores, o a los expertos que asistieron a la ofensiva para defender los OGM y atacarme.

Uno va más allá al denunciar la complicidad de la Autoridad Europea de Inocuidad de los Alimentos (EFSA) ...

GE S. : Sí, la EFSA, que invalidó los resultados de mi trabajo, tiene dentro de su organización un número de científicos que trabajó para Monsanto y sus satélites, la agencia de biotecnología, el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI). Y su ex presidente, Diana Banati, acaba de renunciar a EFSA para asumir un cargo en el ILSI. La independencia de esta estructura, la validez de sus opiniones sobre los productos también es distorsionada.

Sus oponentes le acusan de no tener la moderación que un científico para promover su investigación ...

GE S. : Estoy totalmente respetando la regla. Mi estudio de los tumores causados por los OGM y el Roundup ha sido aceptada por el frente científico de la reseña del libro, puesto a disposición para la investigación y la película basada en él, no hacia fuera. Nunca una búsqueda de tales cuestiones para el público, para nuestros hijos, había recibido mucho crédito. Era una necesidad ciudadana para restituir su contenido al público. El papel del investigador es decir lo que es. Ese es mi único activismo. No represento ninguna causa política o grupo. Todo lo que se dice en este sentido es una manera de desviar la opinión pública del debate real.

Pero no se trabaja para empresas como Wal-Mart o Seven Pharma?

GE S. : No me pagan esas empresas, esos grupos, que ponen a prueba sus productos. Mi independencia es completa.
Después de su primer estudio, se tiene que exponer los acontecimientos más importantes en la investigación sobre el "lado oscuro de los pesticidas." ¿Nos puedes contar al respecto? 

GE S. : Bueno, trabajo con Robin Mesnage en Caen, se descubrió que el compuesto de tipo Roundup, el plaguicida más tóxico no es el glifosato, comúnmente evaluado en el fondo del agua del grifo, pero si el POE -15. Sin embargo, este adyuvante se clasifica por Monsanto como un inerte secreto. Sus efectos son muchos, por lo tanto, nunca se estudió. Compramos los plaguicidas en el mercado, hemos sido capaces de identificar los componentes, incluyendo el famoso 15-POE. Para conocer los efectos, hemos sido capaces de llevar a cabo la investigación sobre líneas celulares humanas mantenidas en el laboratorio y luego confirmado en las células de la placenta y en el cordón umbilical. Ellos muestran una toxicidad 10.000 veces mayor que la del glifosato para estas células, incluyendo la posibilidad de trastornos graves renales y del hígado.

Se trata, según las mediciones de una muestra de control de la cara "infectada" una evaluación para revisar completamente el proceso, ya que no se estudia el "veneno escondido." Hay una subestimación sistemática, nuevamente, sobre los datos importantes para la salud pública.

¿Cuál es la solución para las evaluaciones de transparencia real en la salud pública?

GE S. : abogo por una pericial contradictoria inmediata, al igual que se haga justicia. Los procesos que existen en la actualidad no garantizan la seguridad alimentaria. Los procesos son muy afectados por los conflictos de intereses.
¿Se siente hoy que las universidades pueden llevar a cabo investigaciones independientes?

GE S. : Tengo los mayores temores de la llamada "LRU" que son las libertades y responsabilidades de las universidades. Permite volver a las universidades como una mesa para la industria.

Los jóvenes investigadores, si cuentan con el apoyo de las empresas, a continuación, se integrarán y mantendrán dentro de su red de laboratorios a la universidad, construyendo una esfera de influencia en sus cajas.

¿No te sientes un poco solo en su lucha contra el pulpo que describe?

GE S. : Francamente, nunca me he sentido solo. Aunque el nivel de francés, que tenía en el microcosmos de los ataques explotados por Monsanto, tengo conmigo una red de 300 investigadores que me apoyan en el ámbito europeo la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER), científicos contratados con responsabilidad social y ambiental. También tengo a mi lado la Unión de Científicos Preocupados y a investigadores de toda América del Norte.

Estoy invitado a disertar a treinta países  y apoyado por 130 organizaciones. No es la lucha de un hombre solitario. Mañana estaré en el Parlamento Europeo para explicar a los miembros como esto compromete a la EFSA. La red se levanta contra los fabricantes, que son capaces de cualquier cosa.-


*Nota de la autora

Publicado y enviado por * ECOS DE ROMANG estamos en facebook on twitter Bs As, Argentina.-

"Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo" (Goethe)

¿EPIDEMIA DE CANCER DE TIROIDES ? ...( DE RADIACIONES, MAS OTROS )



Muchas personas que contrajeron cáncer de tiroides tras Chernóbil siguen con vida, según un estudio

El hallazgo da esperanzas a las personas expuestas a la radiación en otros desastres nucleares, afirman los investigadores
Robert Preidt
Traducido del inglés: jueves, 25 de abril, 2013
Imagen de noticias HealthDay
Tema relacionado en MedlinePlus
MIÉRCOLES, 24 de abril (HealthDay News) -- Muchas personas que estaban en la niñez y en la adolescencia cuando desarrollaron cáncer de tiroides tras el desastre nuclear de Chernóbil en 1986 están actualmente en remisión total o casi completa, indica un estudio reciente.
El hallazgo es una buena noticia para las personas expuestas a la radiación del accidente de 2011 en Fukushima, Japón, y otras víctimas de desastres nucleares, dijeron los investigadores.
Tras la explosión y el fuego en la planta nuclear de Chernóbil, en Ucrania, hubo un aumento en el número de niños y adolescentes diagnosticados con cáncer de tiroides en Ucrania, Bielorrusia y las áreas occidentales de Rusia.
Este estudio observó los resultados de casi 250 niños y adolescentes bielorrusos que fueron diagnosticados con cáncer de tiroides tras el desastre, y que se sometieron a cirugía y a terapia con yodo. Los investigadores hallaron que el 64 por ciento de los pacientes están en remisión completa, y que el 30 por ciento están en una remisión casi completa del cáncer.
Un paciente murió de fibrosis pulmonar, un efecto secundario del tratamiento contra el cáncer. Apenas dos tuvieron recurrencias del cáncer de tiroides, según el estudio, que aparece en la edición en línea del 24 de abril de la revista Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism.
"Aunque algunos pacientes no recibieron inicialmente el tratamiento óptimo, la gran mayoría entró en remisión tras recibir el tratamiento con yodo de vanguardia y la atención de seguimiento", señaló en un comunicado de prensa de la revista el autor del estudio, el Dr. Christopher Reiners, de la Universidad de Wurzburgo, en Alemania.
"Muchos pacientes se recuperaron de cánceres avanzados", aseguró. "De este grupo, el 97 por ciento tenían cáncer propagado a los ganglios linfáticos, y el 43 por ciento tenían cáncer que había hecho metástasis a los pulmones".
Los hallazgos sugieren que las víctimas de los desastres nucleares más recientes se enfrentan a un riesgo mucho más bajo de desarrollar cáncer de tiroides en etapa avanzada.
"Aunque la gente tiene miedo de que una 'epidemia' similar de cáncer de tiroides afecte a Japón, las rápidas medidas tomadas para evacuar o proteger a los residentes y prohibir los alientos potencialmente contaminados tras el accidente de Fukushima redujeron mucho los riesgos de que los niños contraigan cáncer de tiroides inducido por la radiación", aseguró Reiners.
"Además, Chernóbil nos enseñó la importancia de evaluar a los niños y adolescentes en riesgo por el cáncer de tiroides para detectar cualquier caso en las primeras etapas", comentó. "Dado que las autoridades de salud pública son conscientes de los riesgos, ya se han iniciado programas de evaluación para los niños del área de Fukushima".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTE: Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, news release, April 24, 2013
HealthDay
Más noticias de salud en:
Emergencias causadas por la radiación
Últimas noticias de salud

***************************************************************************
EN MUJERES CHILENAS:
Médicos UC estudian aumento progresivo
de Cáncer de Tiroides.
 http://contacto.med.puc.cl/destacados/tiroides/tiroides.html


Nuevas cifras revelan que el 30% de la población femenina tiene nódulos y que en un 8 % de los casos son cancerosos.
En la Universidad Católica se realizan unas 150 cirugías al año para tratar estos tumores, casi siempre asintomáticos.


No sólo hay más tumores cancerosos en las mujeres con mayor riesgo por factores genéticos. También, en la población general. “Los nódulos tiroideos pueden encontrarse hasta en un 30% de la población femenina dependiendo la técnica de diagnóstico empleada y aproximadamente un 8% de esos nódulos resultan ser cancerosos” señala el doctor Carlos Fardella, endocrinólogo jefe del Centro de Tiroides de la Facultad de Medicina de la Universidad Católica. “Como parte de nuestra investigación, en la UC analizamos más de 700 punciones bajo visión ecográfica, comprobando un gran incremento de la enfermedad”
El doctor Hernán González D, cirujano oncólogo del mismo grupo de trabajo, indica que el aumento de cáncer de trípodes corresponde a las formas más benignas de la enfermedad que es el Cáncer Papilar de tiroides, “que son susceptibles de tratamiento exitoso a través de la Tiroidectomía y la Radioyodoterapia.”

¿Causas?

En opinión del Dr. Fardella podría existir un aumento real de esta patología que explicaría el explosivo crecimiento de la enfermedad. Otro factor determinante es su mejor diagnóstico, gracias al uso masivo de ecotomografías de alta resolución que ayudan a desenmascarar cánceres de menor tamaño: “Esta impresión fue corroborada por nuestro grupo multidisciplinario que analizó la casuística de los últimos 12 años de la Universidad Católica y demostró un gran aumento en el prevalecía de los tumores menores de 1 cm, especialmente los últimos 4 años.”
Aunque sin un origen comprobado, también hay literatura mundial que sugiere que el aumento de estos cánceres podría estar gatillado –entre otros factores-por la excesiva yodación de la sal. “En estudios experimentales se ha demostrado que el aumento del yodo en la alimentación puede aumentar los fenómenos auto inmunitarios como es la tiroiditis y favorecer el desarrollo de tumores en animales de experimentación.”

Trabajo publicado por Dr. Fardella en el 2005 en la Revista Médica de Chile:
“El número total de tiroidectomías por cáncer de tiroides ha seguido un ritmo ascendente en los 12 años de observación, con acentuación de la curva en los últimos 6 años. La proporción de MCT muestra un aumento aún más importante en los últimos años, incrementando de 17,6% en 1992 a 40% del total de los cánceres tiroideos en el año 2003 (Figura 1).”
Figura 1. Distribución anual de la frecuencia de carcinomas papilares del tiroides operados, en el Hospital Clínico de la Pontificia Universidad Católica de Chile entre 1992 y 2003, separados por tamaño tumoral al diagnóstico.
MCT = microcarcinoma papilar (¬10 mm), no-MCT = carcinoma papilar >10 mm.
El doctor Carlos Fardella destaca que algunos estudios en Chile ya están alertando sobre una “epidemia” de cáncer tiroideo: “Podría ser... ya que sólo en la UC reportamos un dramático aumento de casos de tiroidectomías (cirugía de extirpación) por cáncer de tiroides, llegando su número a quintuplicarse en los últimos diez años.”
El equipo de la UC opera en promedio unos 150 cánceres papilares por año.“Usualmente, sin complicaciones, aunque es muy importante la detección oportuna de estos tumores, porque en un estado más avanzado no es posible una cirugía más acotada” dice el doctor Augusto León, cirujano oncólogo del mismo equipo. Indica que el pronóstico de estos cánceres depende en gran medida del buen resultado del primer abordaje quirúrgico, para evitar su recurrencia. “Una mala cirugía también podría producir otras complicaciones mayores como el daño a los nervios recurrentes que determina la aparición de afonía o disfonía y el daño a las glándulas paratiroides que regulan el metabolismo del calcio.”
Según cifras de la UC la sobrevida de estos pacientes sobrepasa los 10 años en el 90% o más de los casos y sin ninguna secuela.

Viernes, 26 abril 2013 09:09

Investigadores advierten de epidemia de cáncer en Latinoamérica



http://www.corresponsales.pe/ciencia-y-tecnolog%C3%ADa/noticias/item/1166-investigadores-advierten-de-epidemia-de-c%C3%A1ncer-en-latinoam%C3%A9rica

En el Perú se presentan cada año más de 4000 casos nuevos de cáncer, de los cuales el 90% se encuentran en un nivel muy avanzado

Visto 280 veces
Investigadores advierten de epidemia de cáncer en Latinoamérica
Danelly Sotomayor

Corresponsal U. San Marcos
Según un informe lanzado en la conferencia Grupo de Cooperación en Oncología Latinoamericano (LACOG) 2013 en Sao Paulo - Brasil, los países latinoamericanos enfrentarán una epidemia de cáncer a menos que los gobiernos actúen rápidamente en la mejora de los sistemas de salud.

El informe, publicado en la revista The Lancet Oncology señala que por cada 22 personas con cáncer en la región, se producen 13 muertes, a diferencia de EEUU en donde la proporción varía de 37 casos a 13 muertes, mientras que en Europa de cada 30 personas con cáncer, 17 sobreviven.

Según los autores del estudio, la razón principal se encuentra en que demasiada gente es diagnosticada tardíamente. “Para el 2030, 1,7 millones de casos de cáncer serán diagnosticados en Latinoamérica y el Caribe, y habrá más de un millón de muertes debido al cáncer anualmente”, afirma el informe.

Los científicos exhortaron a los gobiernos a adoptar acciones coordinadas para frenar el impacto de esta enfermedad, en especial en comunidades pobres que tienen poco o ningún acceso a servicios de salud.

En el Perú, se están tomando algunas medidas para mejorar los tratamientos de cáncer, como la creación del primer Banco de Células Madre, acción inspirada en la experiencia brasileña, para lo cual se vienen desarrollando reuniones de trabajo entre los Ministerios de Salud de ambos países.

Fuente: Press The Lancet
Foto: Referencial 

La composición secreta de los pesticidas, una vergüenza científica y encubierta por las Autoridades en Seguridad.ECOPORTAL

La composición secreta de los pesticidas, una vergüenza científica y encubierta por las Autoridades en Seguridad

29/05/13
“Se hicieron todos los estándares regulatorios en el glifosato, regulación del herbicida y fue evaluado por las autoridades, pero no el resto” dijo el investigador. “Hay una subestimación de los efectos de estos plaguicidas “ aseguró.
Dra. Graciela Gómez -Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)

Gilles-Eric Séralini también dice que “ los mayores vendedores de plaguicidas, son los mayores vendedores de drogas”. Según él, uno puede encontrar los productos de Monsanto en casi todas las farmacias y el 90% de las patentes son contratos en manos del gigante, cuya actividad principal es vender estas patentes.

Que dos de los científicos franceses más reconocidos del mundo por estudiar los efectos del herbicida RoundUp estén juntos dando una charla en el restaurante Roc’h Trédudon en Plounéour-Ménez, no deja espacio a la indiferencia.
Para los medios locales la jornada fue “un estudio de impacto”, o “una cita explosiva y excepcional”. Se trata de dos eminencias elque volvieron a la carga con sus estudios sobre los pesticidas.
Respecto de las pruebas inexistentes manifestó que “Es como si se mide el impacto del agua del grifo en el cuerpo una persona que bebió toda su vida”.Los resultados son alarmantes: después de dos años de experiencia, sólo 90 de cada 200 ratas sobrevivieron.
En 2013, encontramos los productos químicos tóxicos en elRoundup, también presente en muchos otros pesticidas llamados POE-15. Estos se clasifican como productos inertes por el fabricante, por lo que, ningún organismo les pidió que lo probaran a largo plazo”. Las pruebas realizadas en Francia se hicieron en sólo 6 ratas durante tres semanas, seguido de una prueba de irritación, enrojecimiento, e impactos oculares. Para la industria sólo tiene que respetarse el marbete: Mantener fuera del alcance de los ojos o la piel, pero no hay pruebas de lo que produce a largo plazo “ y agregó que “Es difícil conseguir acceso a los estudios debido a que el grupo de Monsanto alega propiedad intelectual “.
“Se hicieron todos los estándares regulatorios en el glifosato, regulación del herbicida y fue evaluado por las autoridades, pero no el resto” dijo el investigador. “Hay una subestimación de los efectos de estos plaguicidas “ aseguró.
Gilles-Eric Séralini también dice que “ los mayores vendedores de plaguicidas, son los mayores vendedores de drogas”. Según él, uno puede encontrar los productos de Monsanto en casi todas las farmacias y el 90% de las patentes son contratos en manos del gigante, cuya actividad principal es vender estas patentes.
En el estudio sobre el impacto de los plaguicidas Gilles-Eric Séralini ha sido muy criticado en el mundo científico. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) dijo que “no es posible extraer conclusiones válidas sobre la aparición de tumores en las ratas ensayadas. La Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria también refutó el estudio realizado por el profesor, indicando “debilidades” en la obra, pero llamó a realizar una investigación sobre el consumo a largo plazo de los OMG asociados con pesticidas.-
Acostumbrado a los berrinches de las multinacionales ante sus investigaciones, Seralini les contestó con todo su equipo el 12 de noviembre de la revista Food and Chemical Toxicology que publicó:”Respuestas a los críticos: ¿Por qué hay una toxicidad a largo plazo debido al consumo de maíz genéticamente modificado NK603 tolerante a glifosato, al herbicida Roundup?.
En esa respuesta los científicos manifiestan que “Algunos críticos han hecho hincapié en que no hay reportes de los efectos adversos sufridos por animales de granja o en la población humana de EE.UU. que han consumido alimentos derivados de cultivos OGM .Tales afirmaciones son científicamente erróneas por las siguientes razones:
-En primer lugar, es importante tener en cuenta que no ha habido estudios epidemiológicos de la población humana ni el seguimiento de los animales de granja, en un intento de correlacionar cualquier afectación a la salud observada con el consumo de un cultivo modificado genéticamente.
-En segundo lugar, hay que recordar que los animales de granja no son criados para vivir durante toda la duración de su ciclo de vida natural, y por lo tanto no suelen vivir el tiempo suficiente para desarrollar enfermedades crónicas a largo plazo, lo que contrasta con las ratas de nuestro experimento.
-En tercer lugar, ya que no hay etiquetado de OMG en los EE.UU., se desconoce la cantidad consumida, y no existe ningún control”. Por lo tanto, sin una clara trazabilidad o etiquetado, ninguna encuesta epidemiológica se puede realizar.
En la evaluación de la reglamentación de los OGM, productos químicos y medicamentos, las pruebas se llevan a cabo por las propias empresas, a menudo en sus propios laboratorios. Como resultado de ello, existen conflictos de interés en estos casos. “Nuestro estudio no pretende solicitar la comercialización de un nuevo producto. Por el contrario, hemos querido estimar el riesgo para la salud de estos productos. Es el más detallado ensayo que se realizó hasta la fecha, e independiente de empresas de biotecnología y plaguicidas. Animamos a otros pares a replicar tales experimentos crónicos, con mayor potencia estadística” dijo Séralini.
Esta réplica contestó también a la crítica de cuatro científicos brasileños, pro-transgénicos, dos de los cuales son miembros de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio) en un informe de octubre de 2012. Ese informe fue publicado como “la visión de CNTBio” en su conjunto, en combinación con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de Brasil.
Pero ahora está claro que no existe tal consenso en la CTNBio. En marzo de 2013, se supo que 15 miembros y ex miembros de CNTBio, escribieron una detallado contra-informe que desacredita los argumentos de los cuatro científicos anteriores, y apoyan la validez de los hallazgos de Séralini. Ello fue expresado en una carta al Presidente de la CTNBio Flavio Finardi, y al Ministerio de Relaciones Exteriores. Entre otras tantas desmentidas los miembros de la Comisión aclaran que :
Entendemos que este documento, preparado por cuatro científicos, dos de los cuales son miembros de la CTNBio, no puede ser considerado como la posición de la Comisión, dado que no fue evaluado por una sesión plenaria. Incluso si lo hubiera sido, el dictamen de los médicos no representa un consenso en esta Comisión”.
Por su parte en Francia la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria, Medio Ambiente y Trabajo (ANSES), en una carta de 19 de octubre del 2012, hace referencia al estudio de Seralini llegando a la conclusión de que hay una necesidad de “realizar estudios con el objetivo de describir los efectos potenciales para la salud asociados al consumo a largo plazo de los OMG o de la exposición a las formulaciones de fitosanitarios”. También recomienda que “estos estudios deben centrarse sobre todo en la exposición a los OMG y para las formulaciones de fitosanitarios asociados” y que ”Estos estudios deben llevarse a cabo en el ámbito de la financiación pública y ser basado en un protocolo experimental detallado que permita responder a las cuestiones planteadas”.
El 80% de los productos transgénicos son desarrollados para soportar los pesticidas, el 20% restante está compuesto para producir el insecticida. El efecto combinado de estos contaminantes en las células humanas, es lo que Gilles-Eric Séralini y su equipo trabajaron con células de la placenta, cordón umbilical, en líneas celulares y embrionarias humanas.
Mientras esperamos la próxima salida a la venta del libro Tous cobayes! en español, para octubre próximo, desde la editorial Need Ediciones en la presentación al público promete ser otra cita explosiva donde estará presente el Dr. Seralini durante cuatro días en España.
EcoPortal.net
Dra. Graciela Gómez -Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)
.http://www.ecoagricultor.com/2013/05/pesticidas-roundup/

jueves, 30 de mayo de 2013

Celma: SE SOLICITA AL ESTADO ARGENTINO AUDIENCIA PUBLICA POR PERMISOS EN TRAMITE DE SEMILLAS RESISTENTES AL GLUFOSINATO DE AMONIO.

SE SOLICITA AL ESTADO ARGENTINO AUDIENCIA PUBLICA POR PERMISOS EN TRAMITE DE SEMILLAS RESISTENTES AL GLUFOSINATO DE AMONIO.

 por Centro De Estudios Legales Del Medio Ambiente ( Notas ) el miércoles, 29 de mayo de 2013 a la(s) 16:24

 El CELMA (Centro de Estudios Legales del Medio Ambiente) realizo el dia 29 de Mayo de 2013 una presentación ante la Secretaria de Agricultura y Pesca de la Nacion requiriendo a dicho organismo que convoque a audiencias publicas en los procesos administrativos incoados por las firmas Pionner Argentina S.R.L. y Bayer Cropscience S.A. con el fin de obtener los permisos de comercialización de semillas transgénicas tolerantes al Glufosinato de amonio en el territorio argentino.-

 El objeto de la solicitud del CELMA es acceder a los estudios ambientales presentados por la empresas biotecnologicas citadas e impedir la aprobacion de las semillas transgenicas resistentes al Glufosinato de Amonio atento al grave peligro de daño irreparable a la salud y el medio ambiente que importa el activo mencionado.

En su presentación, el CELMA a la vez que solicita la convocatoria a audiencia pública, también le requiere a la SAyP que ponga a disposición todos los estudios ambientales y de inocuidad alimentaria presentados por las firmas solicitantes, e informe quienes suscribieron el dictamen de la CONABIA y el SENASA.

 En el caso de Pionner Argentina S.R.L. los expedientes administrativos en curso en laSAyP refieren a tres eventos de transformación genética sobre el maiz:
1) TC1507xMON810xNK603 y Bt11xMIR162xTC1507xGA21 con resistencia a Lepidópteros y tolerancia a glifosatoy Glufosinato de amonio.
2) TC1507xMON810 En relación al maíz con tolerancia a Glufosinato de amonio y resistenciaa Lepidópteros
En loque respecta Bayer Cropscience S.A las actuaciones administrativas refieren alOVGM sobre Algodón: GHB614xLLCotton25 y sus individuales con tolerancia a glifosato y a glufosinato deamonio.
 Los cuatro eventos de transformación genética vegetal ya poseen dictamen favorable de la CONABIA. La CONABIA concluye rutinariamente que “ se concluye que los riesgos de bioseguridad derivados de la liberación de los mencionados OVGM enel agroecosistema, en cultivo a gran escala, no son significativamente diferentes de los inherentes al cultivo de maíz no genéticamente modificado .”

 Sepuede acceder a los dictamenes de la CONABIA a través de los siguientes links:

 TC1507xMON810xNK603

http://64.76.123.202/site/agregado_de_valor/biotecnologia/50-EVALUACIONES/___favorable/_archivos/DOC_DEC_%20TC1507XMON810XNK603%20Y%20TC1507XMON810.pdf

 Bt11xMIR162xTC1507xGA21

http://64.76.123.202/site/agregado_de_valor/biotecnologia/50-EVALUACIONES/___favorable/_archivos/DOC_DEC_%20Bt11xMIR162xTC1507xGA21.pdf



TC1507xMON810

http://64.76.123.202/site/agregado_de_valor/biotecnologia/50-EVALUACIONES/___favorable/_archivos/DOC_DEC_%20TC1507XMON810XNK603%20Y%20TC1507XMON810.pdf



GHB614xLLCotton25y sus individuales
http://64.76.123.202/site/agregado_de_valor/biotecnologia/50-EVALUACIONES/___favorable/_archivos/DOC_DEC_GHB614xLLCotton25.pdf


Asimismo en su presentacion el CELMA le advierte al Estado Nacional que el glufosinato de amonio es un pesticida tóxico, y su utilización representa un serio riesgo al medio ambiente y a la salud humana : segun estudios realizados en la Union Europea, el Glfosinato de Amonio causa daños a insectos en zonas circundantes y no esta asegurada su inocuidad alimentaria, todo lo contrario resulta muy peligroso para los consumidores al ingerir alimentos que contengan residuos del herbicida.

 Las evidencias en contra del glufosinato son contundentes y se ha determinado recientemente por la Union Europea la prohibicion de la extension de la licencia de comercializacion de dicho pesticida disponiendo como fecha limite el 13 de Noviembre de 2013.

 Concretamente la Union Europea en el Reglamento de Ejecucion 365/2013 con fecha 22 de abril de 2013 por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n o 540/2011 en lo relativo a las condiciones de aprobación de la sustancia activa glufosinato dispuso: " Con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) n o 1107/2009, los Estados miembros modificarán o retirarán, si procede, las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contengan la sustancia activa glufosinato a más tardar el 13 de noviembre de 2013 .".- Acceso a la resolucion de la UE: http://www.boe.es/doue/2013/111/L00027-00029.pdf


La decision de la Union Europea obedece a un reporte de la EFSA "Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria" realizado en el año 2005. ( EFSA 2005. Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glufosinate finalised: 14. March 2005 EFSA Scientific Report 27: 1-81 .)

En efecto en su reporte la EFSA llego a las siguientes conclusiones en relacion al glufosinato de amonio :
1) Los niveles de residuos tóxicos en patatas fumigadas con glufosinato representaban un riesgo grav e para los niños de corta edad ;
2) Se habían identificado altos riesgos para los mamíferos ;
3) Los agricultores que utilizaban glufosinato en maíz transgénico se vieron expuestos a niveles tóxicos no seguros, incluso con el uso de indumentaria protectora; y se había identificado un alto riesgo para insectos y plantas silvestres, incluso fuera del los terrenos fumigados, lo cual podría con llevar una seria pérdida de biodiversidad .
 El estudio de la EFSA del año 2005 concluye de modo determinante que “el efecto crítico del glufosinato de amonio es un efecto profundo sobre la toxicidad reproductiva”.

 Que a contramano de lo determinado en Europa, en nuestro pais, la CONABIA y el SENANA en el marco de sus competencias, no han realizado ninguna prevencion en relacion a las semillas transgenicas resistentes al Glufosinato de Amonio.

 En efecto, con el visto bueno de dichos organos tecnicos estatales se encuentran aprobados en Argentina todos los eventos de transformacion genetica vegetal con resistencia al Glufosinato de amonio: A2704-12 A5547-127 de Hoechst Schering AgrEvo S. A.; TC1507 y 1507xNK603 de Dow AgroSciences S.A. y Pioneer Argentina S.R.L MON89034xTC1507x NK603 de Monsanto Argentina S.A.I.C. y Dow Agrosciences Argentina S.A; y Bt11xGA21xMIR162 y Bt11xMIR162xMIR604xGA21 de Syngenta Agro S.A.; los cuales se encuentran cuestionados administrativamente por el CELMA.-

Con acierto el Dr Andres Carrasco señala en relacion al pesticida que nos ocupa que " la necesidad de asociar en las nuevas semillas el glifosato con el glufosinato, da cuenta de las inconsistencias de la tecnología de los transgénicos tanto en su construcción y como en su comportamiento en el tiempo. Sin embargo se sigue huyendo hacia delante intentando remediar las debilidades conceptuales de la tecnología transgénica, con soluciones que tienden a ser cada vez más peligrosas.".- http://lavaca.org/notas/glufosinato-un-nuevo-veneno/

La solicitud administrativa de marras realizada por el CELMA obedece a que en virtud de que el otorgamiento de los permisos de comercialización de los OVGM y sus productos asociados tiene implicancias ambientales, la validez del procedimiento administrativo y la resolución administrativa que en consecuencia se dicte, requiere como regla sine qua non la declaración de impacto ambiental y la participación ciudadana conforme Art. 41 de la Constitución Nacional (Conf. Art 18 debido proceso) y las leyes 24375 y 25675; cuestión que hasta el día de la fecha el Estado Nacional ha soslayado.


En el supuesto de silencio administrativo ante la presentacion efectuada por el CELMA, agotada la vía administrativa, se iniciaran las acciones legales ante el fuero Contencioso Administrativo Federal.


29 de Mayo de 2013.-
CELMA.-

miércoles, 29 de mayo de 2013

Las semillas mutantes de maíz y el Santuario transgénico de Monsanto en san Luis. ECOPORTAL

Las semillas mutantes de maíz y el Santuario transgénico de Monsanto en san Luis

29/05/13
MONSANTO ARGENTINA anunció la instalación de una factoría gigantesca, en Malvinas Argentinas de Córdoba, para acondicionar semillas de maíz transgénico de última generación recientemente autorizada por el gobierno nacional; hoy conocemos que toda o casi toda esa semilla se cultivará en el Valle de Conlara al norte de San Luis.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/105889/

Las semillas del mal
La multinacional produce actualmente tres semillas demaíz que comercializa en la Argentina. Una es el Maíz MON810, semilla al que han injertado genestransgénicos a través de bombardeo con micropartículas, logrando que las plantas que se generan de estas semillas, mientras estén vivas, en muchas de sus células, secrete una proteína tóxica para insectos lepidópteros (mariposas) que atacan estos cultivos: es la toxina Bt, procedente del bacilo turingiensis ( un bacillo de la tierra y que naturalmente produce esta proteína-toxina para poder competir con gusanos, también de la tierra, ya que ambos grupos se alimentan de residuos orgánicos de los suelos), en el ambiente naturalmente hay pequeñísimas cantidades de estas toxinas Bt producidas por los bacilos. El maíz MON810 contiene entre otros genes implantados, genes que convierten en resistentes a los antibióticos de uso común en medicina humana (resistencia a aminoglucócidos) utilizados como marcadores del proceso de manipulación. La Unión Europea prohibió el ingreso de esas semillas a su territorio en 2004, a través del art. 2 de la Directiva 18/ 2001 del Parlamento Europeo y del Consejo Ejecutivo de 12 de marzo de 20011 por ser una amenaza para la salud pública (el Ministerio de Salud argentino parece que nunca se dio cuenta de ello). Paralelamente muchos países de Europa denunciaron el impacto ambiental que estas plantas venenosas de maíz generan, al secretar insecticidas (como la toxina Bt) todo el tiempo durante el que están vitales, como si fueran una usina permanente de insecticidas; ocasionando un impacto en la biodiversidad mucho mayor a la que generan las fumigaciones esporádicas con insecticidas, las que ejercen sus efectos venenosos durante 2 o 3 días después de la aplicación, mientras que la secreción de la toxina por la planta se prolonga varios meses y sus efectos sobre el ambiente también.
Últimamente científicos canadienses detectaron la toxina Bt en sangre de cordón umbilical de niños recién nacidos y en la sangre de mujeres embarazadas, confirmando la amplísima contaminación generada por este tipo de cultivo. Es preciso reconocer que esta toxina no es inocua para los humanos, por lo que la preocupación médica está aumentando2.
En la Argentina el maíz MON810 se conoce como MaízGard® (MG) y se utiliza desde 1998 comercializado por la firma de Monsanto Dekalb. En 2004 Monsanto incorporó un maíz resistente a glifosato. Es el Maíz NK603 aquí conocido como Roundup Ready Maíz 2. Esta semilla permitió rociar con glifosato los cultivos de maíz y también a la población rural vecina del cultivo, con las consecuencias ya conocidas, sobre todo por los vecinos de Bº Ituzaingo de Córdoba. La ventaja de esta semilla es que se puede fumigar con glifosato los cultivos de maíz de manera de que no crezcan plantas entre los surcos, entonces el maíz progresaría fuerte y alto sin competencias por el sol, el agua o los nutrientes del suelo. Pero glifosato no es atóxico como todavía afirma Monsanto, ni se puede tomar un vaso lleno de Roundup como propone el Ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación Lino Barañao, el glifosato produce cáncer, malformaciones y es disruptor endócrino3. Incluso recientemente se publicó una prueba independiente de seguridad biológica de este maíz NK603 en ratones a largo plazo y la tasa de cáncer que presentaron los animales alimentados con este maíz de Monsanto y con glifosato fue muy pero muy superior a la que presentaban el grupo de animales alimentado con maíz orgánico (normal)4.
El nuevo maíz mutante de Monsanto
En agosto de 2012 el gobierno nacional, aprobó nuevas semillas manipuladas por las grandes empresas de biotecnología y agrotóxicos, entre ella una de Monsanto y Dow: el maíz MON89034 x TC1507 x NK603. Esta es una versión mejorada del maíz Bt (MON810), aquel que generaba una toxina que permanentemente mataba a algunos insectos perjudiciales para el cultivo. Ahora el nuevo mutante de maíz no sólo genera un veneno Bt sino que sintetiza tres, tres toxinas diferentes, que se secretan todo el tiempo. El nuevo maíz (si aún se le puede llamar así) es capaz de matar todo tipo de orugas y gusanos de mariposas que traten de anidar en sus chalas, hojas o espigas, y ahora también es capaz de exterminar a las vaquitas de San Antonio, un coleóptero que suele anidar en su raíz (según los anuncios oficiales).
Este nuevo maíz, que según anuncio la Presidenta Fernández de Kirchner durante su encuentro con los líderes de Monsanto en Junio del año 2012 en Washington, USA, se llamaría comercialmente: “Intacta”.
También quedará intacto bajo la lluvia de glifosato, para el que tiene dos genes injertados ajenos al genoma del maíz, que le darán la capacidad de sobrevivir a esa nube tóxica. Además será resistente a un segundo herbicida: el glufosinato de amonio que comenzará a llover sobre los 12 millones de personas que viven en las zonas de cultivos transgénicos del país. Como las plantas silvestres se están manifestando resistentes al glifosato (crecen yuyos entre las hileras de maíz transgénico) se intenta ahora agregar otro herbicida a la mezcla de agrotóxicos que aplican a los cultivos, en este caso glufosinato, no menos tóxico que glifosato).
El nuevo y venenoso maíz que Monsanto cultivara en San Luis y preparará en Malvinas Argentinas vendrá a generar niveles de contaminación y daño ambiental nunca imaginados.
Pensar que muchos países desarrollados rechazan al maíz que produce una sola toxina Bt, y nosotros autorizamos y cultivaremos un maíz que tiene tres venenos Bt, cuyo impacto es desconocido y que fue autorizado por la CONABIA y el SENASA en base al principio de equivalencia sustancial de transgénico con orgánico; equivalencia que imaginan hipotéticamente, pero que no demuestran, y afirman como real con temeraria irresponsabilidad (Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación)5. Intacta, el nuevo maíz mutante de Monsanto, significará una escalada más en la carrera por aumentar la cantidad de herbicidas con los que se bañan nuestros campos; hoy Argentina consume 280 millones de litros-kg de glifosato por año, glufosinato lo acompañará rápidamente aportando su propia y reconocida toxicidad en humanos; y la realidad demostrará como es falso el argumento de que estos manipuleos genéticos disminuyen el uso de agrotóxicos; no estamos disminuyendo agrotóxicos, estamos incorporando nuevos6. La experiencia nacional demuestra que desde que se aprobó la soja RR no deja de crecer el consumo de venenos agrarios; con venenos es imposible impedirle a la naturaleza penetrar en los extensos monocultivos con plantas (malezas) e insectos que se adaptan a los agrotóxicos; esta pelea contra la naturaleza sólo le conviene a las empresas de biotecnología que inventan una solución falsa y dañina todos los años para sostener su negocio, el monocultivo extensivo es insustentable. Además Intacta tiene la ventaja, para Monsanto, de ser híbrido, nadie podrá guardarlo para volver a sembrarlo porque ya no vuelve a crecer; inevitablemente contaminará genéticamente a otros maíces vecinos y las empresas multinacionales cobrarán derechos de propiedad genéticas a los productores; ya nada será como antes. Este maíz no es recomendable para alimento humano, en poco tiempo no podrá convertirse en mazamorra o en locro, maicena o polenta, este es un maíz pensado supuestamente para forraje de animales, aunque en Estados Unidos y en Europa cada vez es más fuerte el reclamo contra estos “alimentos” por la gran cantidad de animales que abortan sus crías o presentan rendimientos pobres7. En poco tiempo quedara reconocido que este maíz mutante solo servirá para generar biocombustible.
San Luis: el Santuario transgénico de Monsanto
Para generar estas semillas se realiza entrecruzamiento convencional de distintas especies de maícestransgénicos, intercalando líneas o surcos de plántulas de distintas características. Como el maíz es de polinización abierta y anemófila, propensa al cruzamiento, requiere polen de otra planta; se busca que se entrecrucen las especies y generen así el nuevo maíz acumulando las características genéticas de los precursores. Este proceso necesita un control muy cerrado y escasas posibilidades de contaminación genética por otras siembras.
Monsanto encontró el santuario ideal para reproducir sus semillas transgénicas de maíz venenoso en el Valle de Conlara en el norte de San Luis. En esa zona rodeada por montañas existe un clima muy estable y predecible, con escasas lluvias que pueden alterar la reproducción del maíz, viento adecuado y sobretodo un ambiente controlado. Esta zona posee agua subterránea de calidad y cantidad suficiente, desde el riquísimo acuífero subterráneo del valle que se encuentra a 60 o 150 metros de profundidad. El Estado de San Luis ofrece disposición de energía eléctrica suficiente para que puedan funcionar las enormes bombas de extracción que proveen agua a inmensos sistemas de riego por pivot de 600 a 900 metros de extensión.
Rutas de acceso y comunicación de calidad e incluso un aeropuerto internacional para los ejecutivos y técnicos de Monsanto que proceden de EEUU, fueron ya construidos por el gobierno de San Luis.
Como el acuífero se extiende hacia el norte penetrando en Córdoba, a la zona del oeste de Villa Dolores, allí también Monsanto estaría arrendando campos previamente apoderados por la firma Cresud, experta en especulación inmobiliaria.
La producción de semillas requiere trabajo manual intensivo (sobretodo el despanojado), hay momentos en que algunas inflorescencias o panojas (espigas) de una líneas de plantas tiene que ser extraídas manualmente y ese trabajo lo hacen más de 2500 trabajadores golondrinas por año, contratados precariamente en forma estacional para trabajar en 17000 ha según algunos cálculos (en San Luis, Bs As, Córdoba y ahora extendiéndose a Catamarca). Son públicos los episodios de trata de personas y trabajo esclavo que compromete a Monsanto en Provincia de Bs As, que lesionan la dignidad humana. También trascendió que la explotación laboral de empresas multinacionales semilleras y cerealeras, como NIDERA, PIONEER, MONSANTO, y la nacional DON MARIO, se concreta a través de otramultinacional: MANPOWER, y su subsidiaria RURAL POWER: proveedora de trabajadores temporarios que son reclutados en provincias del noroeste o en Bolivia (como ejemplo esta el Sr. Emilio Jimenez delegado de estas agencias “esclavistas” en Atamisqui, Santiago del Estero. Alrededor de 300 plantas despanojadas generan una bolsa de semillas de maíz (entre 60 y 80 mil semillas necesarias para sembrar una ha), las bolsas son vendidas a entre 100 y 150 u$s y el costo laboral es de 2 u$s, la explotación económica es abismal8, sin considerar los riesgos para la salud del trabajador de los que nadie se hace responsable, menos que nadie la obra social del cómplice gremio de los peones rurales. Es de destacar que una bolsa de granos de maíz, no para semillas, tiene un precio de 80 a 100 pesos y la bolsa para semillas cuesta más o menos lo mismo pero en dólares.
El trabajo es duro y con grandes riesgos de contaminación, no se puede escatimar esfuerzos físicos y químicos en la producción de semillas. Los jóvenes de la zona ya tuvieron sus experiencias de severas cefaleas, vómitos, descomposturas, convulsiones, etc. y rechazan las ofertas de empleo en las semilleras.
Estos sembradíos reciben aplicaciones de agrotóxicos mucho más intensamente que los cultivos de maíz para forraje. Nada debe alterar la posibilidad de generar las semillas más óptimas y de esta manera la exposición de los operarios, como así también de la población del Valle de Conlara, es extrema. La mayoría de las aplicaciones se realizan por vía aérea según comentan los médicos del Valle, la dispersión de los venenos es máxima e incontrolable y se multiplican los casos de cánceres y niños con malformaciones congénitas. En conclusión, la semilla INTACTA, el nuevo maíz mutante de Monsanto, que se cultivara en San Luis y preparará en Malvinas Argentinas, es una verdadera amenaza a la salud humana y al ambiente general de nuestro país. El maíz es el alimento que permitió a los humanos progresar a través de 7000 años en América, su semilla es convertida ahora a través de biotecnología en un asesino serial capaz de resistir la lluvia combinada de venenos en fumigaciones aéreas o terrestres sistemáticas, que matarán a todas las plantas cercanas al cultivo menos al nuevo mutante; y será también una usina permanente de toxinas insecticidas cuya consecuencias ambientales en nuestro delicado equilibrio ecológico-sanitario (recordar epidemia de dengue 2009) serán irreparables. Con esta base de información se debería desencadenar la aplicación inmediata del principio de precaución de la legislación ambiental y frenar el proyecto Intacta de Monsanto.
Soja y maíz Intacta y mercados cerrados
Monsanto también tiene desarrollada una semilla de soja Intacta de similares “aptitudes” que la de maíz, la soja Intacta también fue autorizada por el gobierno nacional con la misma falta de certezas. Todavía no se comercializa y se siembra masivamente porque no tiene mercado; es decir, los compradores a nivel internacional, sobretodo China, no la aceptan como producto y el lobby de la empresa sobre el gobierno chino es intensísimo en estos momentos. Una vez aceptado por China y otros países asiáticos, Brasil y Argentina empezaran a sembrar intensamente maíz y soja Intactas y consecuentemente a fumigar también intensamente con glifosato y glufosinato a sus poblaciones rurales.
Las falsedades de la necesaria-necesidad de avanzar con el proyecto Intacta de Monsanto
El supuesto mayor rendimiento de los cultivos transgénicos
Los pregoneros de la biotecnología y el uso masivo de agrotóxicos sustentan sus “convicciones” en que el aumento de la producción de granos de los últimos 15 años se sostiene en esos productos, sin embargo las evaluaciones independientes de los investigadores, sobretodo norteamericanos lo desmienten. Incluso las estadísticas oficiales de más de una década en Estados Unidos (por lejos el mayor productor de transgénicosa nivel global) muestran que en promedio, los cultivos transgénicos producen menos que los cultivos convencionales, y que en conjunto, usan mucho más agrotóxicos. Pero el dato más significativo es que el aumento total de rendimiento de maíz en esos años en todo Estados Unidos fue de 13 por ciento y el 75-80 por ciento del aumento se debió a variedades y enfoques de producción no transgénicos. Resumiendo: si no se hubieran sembrado transgénicos en Estados Unidos, el total de producción de maíz hubiera sido mayor. ¿Por qué los agricultores de Estados Unidos y de Argentina siguieron sembrando transgénicos aunque tengan menor rendimiento y la semilla sea más cara? No tuvieron otra opción: las trasnacionales de transgénicos (que también son las mayores de venta de agrotóxicos) controlan a su vez la mayoría del mercado de otras semillas comerciales, que hay que multiplicar cada año para su venta. Las empresas sólo multiplican las que quieren vender, que son transgénicas, porque aumentan la dependencia del agricultor, aumentan la venta de sus agrotóxicos9,10.
La supuesta falta de alimentos para cubrir las demandas mundiales
El segundo argumento apela a la moral colectiva, a la necesidad de que nos “sacrifiquemos” aumentando la producción de alimentos porque el mundo “tiene” hambre. La FAO (Organización para la Agricultura y los Alimentos de la ONU) anunció ya en el año 1986 que se producían alimentos suficientes para toda la población mundial11 y partir de ese año la producción de alimentos superó permanentemente al crecimiento de la población mundial. Pero es claro que muchos millones de personas siguieron pasando hambre.
En 2011 la ONU anunció que la población mundial llego a 7000 millones de habitantes y que de todos ellos 1000 millones están hambrientos; pero también demostró que 1500 millones de personas son obesas, a los que la propaganda del mercado de alimentos induce a comer de más y mal, muy mal. Simultáneamente la FAO informó que actualmente se tiran sin consumir 1300 millones de toneladas de alimentos que podrían cubrir las necesidades de 2.000 millones de personas12, 13. La persistencia del hambre es porque hay personas que no pueden pagar por su comida; los alimentos se distribuyen por un mercado capitalista controlado por grandes grupos multinacionales encabezados por Monsanto; no faltan alimentos a nivel mundial, el hambre es consecuencia de la inequidad del sistema; el aumento de la producción de granos con la consecuente destrucción de la naturaleza (agua, suelos biodiversidad), apropiación de tierras, desalojos de campesinos, exterminio de pueblos originarios, concentración de la riqueza, etc. solo está cimentada en la búsqueda de maximizar las ganancias de los grupos que dominan el de los alimentos, sus socios locales y los gobiernos asociados. Es decir, no sobran alimentos, se distribuyen mal, porque el mercado de alimentos no busca que cada uno pueda comer, su objetivo exclusivo es ganar dinero. Este proyecto de maíz mutante y venenoso de Monsanto ocasionara graves consecuencias directas ambientales y sanitarias al Valle de Conlara en San Luis, donde se cultivaran las semillas y a Malvinas Argentinas en Córdoba donde una factoría de Monsanto acondicionara las semillas. E indirectamente acentuara la dependencia de insumos controlados monopólicamente, intoxicará con nuevos venenos (glufosinato y toxinas Bt) a enormes zonas de nuestro país afectando la salud de las poblaciones rurales y deteriorando la biodiversidad. Malvinas Argentinas, un humilde pueblo trabajador cercano a la Ciudad de Córdoba, caracterizado por sus carencias y la dignidad de sus habitantes, no merece convertirse en la factoría de este temible maíz venenoso. La historia de las factorías de Monsanto en todo el mundo sólo refieren contaminación, dolor y muerte; no queremos eso para Malvinas Argentinas y tampoco queremos que sea cómplice de este negocio macabro que impulsan Monsanto y los gobiernos de los estados nacional, provincial y municipal, deslumbrados por el productivismo extractivista de corto plazo.
El Valle de Conlara de San Luis es un lugar paradisiaco, entre las sierras comechingonas al este y las sierras centrales al oeste, con tradición turística y comunidades campesinas que conservaron las ricas características de la naturaleza del Valle. El gobierno de San Luis empezó a instalar la infraestructura necesaria para que sea explotado por Monsanto cuando confirmaron la riqueza del acuífero del lugar. Para imaginar el futuro del valle hay que conocer como quedaron los lugares donde Monsanto se instaló en EEUU, en Europa, o en Asia. No queremos ese destino para Conlara..
Referencias
1- DIRECTIVA 2001/18/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 12 de marzo de 2001 sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo. http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:106:0001:0038:ES:
2- Toxinas peligrosas de maíz genéticamente modificado que se encuentra en la sangre de mujeres y fetos. http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Farticles.mercola.com%2Fsites%2Farticles%2Farchive%2F2011%2F10%2F06%2Fdangerous-toxins-from-gmo-foods.aspx%3Fe_cid%3D20111006_DNL_art_3
3- El Glifosato no es agua con sal. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-glifosato-no-es-agua-con-sal/
4- Toxicidad a largo plazo de Roundup y del maíz modificado genéticamente para resistir al Roundup http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/toxicidad-a-largo-plazo-de-roundup-y-del-maiz-modificado-geneticamente-para-resistir-al-roundup/
5- Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación. http://www.boletinoficial.gov.ar/Content/Xml/Avisos/01/2012/07/25/4355432.xml
6- No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos. A. Carrasco. http://www.puntal.com.ar/v2/article.php?id=100501
7- Los efectos del glifosato (Roundup®) en los suelos, los cultivos y los consumidores: las nuevas enfermedades en el maíz y la soja GM y en los animales alimentados con ellas. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/los-efectos-del-glifosato-roundup-en-suelos-cultivos-y-consumidores-nuevas-enfermedades-en-maiz-soja-gn-y-animales-alimentados-con-ellas/
8- Sobreexplotados rurales. TRABAJO AGROPECUARIO EN CONDICIONES DE SERVIDUMBRE http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5011-2011-03-06.html
9- Transgénicos, ¿producen o no? http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/transgenicos-producen-o-no/
10- Los cultivos con Organismos Geneticamente Modificados no tienen mejores rendimientos http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/evaluando-la-contribucion-de-los-rasgos-geneticamente-modificados-al-rendimiento-de-los-cultivos-%C2%BFadopcion-o-alternativas-para-la-politica-agricola/ 11-Stauber JC, Fonti D, Heinzmann M. Hybris. Estudios interdisciplinarios sobre ambiente y producción de alimentos. Centro de Bioética de la Universidad Católica de Córdoba Editorial de la UCC. 2012-09-14
12- - Global food losses and food waste. FAO-ONU Düsseldorf, Germany. 2011 http://www.fao.org/docrep/014/mb060e/mb060e00.pdf
EcoPortal.net
Producción: Equipo de Coordinación de REDUAS
Red Universitaria de Ambiente y Salud - Médicos de Pueblos Fumigados