PORTADA HEMEROTECA FORO VOLVER A ECOTICIAS.COM Portada >
Eco América
En California el Glifosato se etiquetará como cancerígeno
“California se convierte en el primero de los EEUU en exigirle a Monsanto que aclare en la etiqueta de su herbicida Roundup, que el Glifosato que contiene es un posible agente carcinógeno, según el fallo emitido el 10/3/2017, por un juzgado local.”
ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS FECHA DE PUBLICACIÓ: 16/03/2017, 12:03 H | (51) VECES LEÍDA
En enero del año pasado, Monsanto demandó la Oficina de Evaluación de los Peligros para la Salud Ambiental de la EPA de California (OEHHA), cuando ésta le notificó que el glifosato podría ser incluido en el listado de la Propuesta 65.Ello se debía a que, tras la publicación de la IARC, organismo que depende de la OMS e investiga el Cáncer, clasificando al glifosato como agente posiblemente cancerígeno, la OEHHA se vio obligada a advertir de estas circunstancias a los consumidores.
La jueza Kristi Kapetan de la Corte Superior del Condado de la ciudad de Fresno emitió el 27/2 una sentencia tentativa y la jueza Kapetan formalizó dicha sentencia el 10/3, en la que se ponía punto final a la disputa entre Monsanto y la OEHHA.En ella, la jueza la dio la razón al organismo local, por lo que dentro del estado de California y a partir de la fecha de la sentencia, el glifosato deberá etiquetarse como una sustancia química "capaz causar cáncer", puesto que dicho herbicida pasará a listarse en la "Propuesta 65”.La demanda de MonsantoDesde que en 1986 se decidiera mediante el voto popular la implantación de la Propuesta 65, el Estado californiano tiene la obligación de informar a los ciudadanos de las sustancias que se sabe causan defectos de nacimiento, cáncer o daños reproductivos incluyéndolas en un listado denominado Propuesta 65.Dado que la generación de esta lista corre por cuenta de la OEHHA, esta emplea un mecanismo llamado "Código de Trabajo" para, en base a las clasificaciones que publica el IARC, informar a la población de las sustancias que se consideren perjudiciales.Monsanto empleó el argumento de que el hecho de que la OEHHA enumerase al glifosato como un producto que podría sumarse a la Proposición 65, violaba tanto la Constitución local del estado de California, como la de los EEUU.
La resolución de CaliforniaPero, según la sentencia, la jueza Kapetan considera que incluir esta sustancia en el Código de Trabajo no es un acto inconstitucional, ya que tanto legisladores como votantes establecieron este sistema: la Propuesta 65, para informar a la población de las sustancias peligrosas.Además, la clasificación del grado de peligrosidad del Glifosato no dependió de la OEHHA, sino de la autoridad competente para ello, o sea la IARC y por tanto de la OMS, cuyas resoluciones son nacional y mundialmente reconocidas como válidas. En enero del año pasado, Monsanto demandó la Oficina de Evaluación de los Peligros para la Salud Ambiental de la EPA de California (OEHHA), cuando ésta le notificó que el glifosato podría ser incluido en el listado de la Propuesta 65. Ello se debía a que, tras la publicación de la IARC, organismo que depende de la OMS e investiga el Cáncer, clasificando al glifosato como agente posiblemente cancerígeno, la OEHHA se vio obligada a advertir de estas circunstancias a los consumidores. La jueza Kristi Kapetan de la Corte Superior del Condado de la ciudad de Fresno emitió el 27/2 una sentencia tentativa y la jueza Kapetan formalizó dicha sentencia el 10/3, en la que se ponía punto final a la disputa entre Monsanto y la OEHHA. En ella, la jueza la dio la razón al organismo local, por lo que dentro del estado de California y a partir de la fecha de la sentencia, el glifosato deberá etiquetarse como una sustancia química "capaz causar cáncer", puesto que dicho herbicida pasará a listarse en la "Propuesta 65”. La demanda de Monsanto Desde que en 1986 se decidiera mediante el voto popular la implantación de la Propuesta 65, el Estado californiano tiene la obligación de informar a los ciudadanos de las sustancias que se sabe causan defectos de nacimiento, cáncer o daños reproductivos incluyéndolas en un listado denominado Propuesta 65. Dado que la generación de esta lista corre por cuenta de la OEHHA, esta emplea un mecanismo llamado "Código de Trabajo" para, en base a las clasificaciones que publica el IARC, informar a la población de las sustancias que se consideren perjudiciales. Monsanto empleó el argumento de que el hecho de que la OEHHA enumerase al glifosato como un producto que podría sumarse a la Proposición 65, violaba tanto la Constitución local del estado de California, como la de los EEUU.
La resolución de California Pero, según la sentencia, la jueza Kapetan considera que incluir esta sustancia en el Código de Trabajo no es un acto inconstitucional, ya que tanto legisladores como votantes establecieron este sistema: la Propuesta 65, para informar a la población de las sustancias peligrosas. Además, la clasificación del grado de peligrosidad del Glifosato no dependió de la OEHHA, sino de la autoridad competente para ello, o sea la IARC y por tanto de la OMS, cuyas resoluciones son nacional y mundialmente reconocidas como válidas.
Vota este artículo 5 estrellas de un total de 2 votos Gracias por tu voto! 33 Veces compartido FacebookTwitterCorreoMeneameGoogle+LinkedIn
Fuente: Eco América
No hay comentarios:
Publicar un comentario