Se define primer juicio por uso de agroquímicos en América Latina
Argentina aguarda veredicto histórico sobre uso de agroquímicos
Un caso en Córdoba
podría sentar precedente en el uso de fumigaciones en zonas
residenciales. Acusan a los fumigadores de ser responsables de la
aparición de enfermedades inusuales.
Para reproducir este material debe tener activado Java Script, así como tener instalada la última versión de Flash Player.
Susana Márquez ha perdido al menos 17 embarazos.
Su única hija, Lourdes, de siete años, fue
diagnosticada con un problema en el corazón (CIV, conexión
interventricular), que podría afectar su crecimiento.
Márquez está segura de que sus
problemas de salud y los de su hija están relacionados con el hecho de
vivir a menos de 100 metros de distancia de un campo agrícola que ha
sido fumigado con agroquímicos durante años, desde al menos 2001.
"Un año, antes de que naciese Lourdes, perdí un
bebé. Poco después supe que les había sucedido lo mismo a cinco otras
mujeres que estaban embarazadas en mi cuadra", afirma.
Márquez, de 40 años, vive en Ituzaingó Anexo, un suburbio en las afueras de Córdoba, en el centro de Argentina.
Esta comunidad está ahora en el centro del
primer juicio en América Latina que pone en el banquillo al uso de
agroquímicos, en un país que depende estrechamente del campo.
Tres hombres –dos productores agropecuarios y un
piloto- fueron acusados en 2008 de violar ordenanzas municipales que
impiden fumigar a una distancia determinada de zonas residenciales.
El veredicto de este juicio civil se espera este
viernes, y de ser encontrados culpables podrían recibir penas de cárcel
de hasta 10 años.
Los acusados niegan haber violado la ley. Los abogados que los defienden alegan que la evidencia contra sus clientes es débil.
Sentando un precedente
"Hicimos estudios en vertebrados y encontramos que efectivamente el glifosato en la forma comercial y pura producía malformaciones"
Andrés Carrasco
"Es el primer juicio en América Latina en donde
se revisa el uso de los agroquímicos", le señaló a BBC Mundo Carlos
Matheu, fiscal que lleva la parte acusadora en el juicio.
De producirse un fallo condenatorio, el fiscal
afirma que utilizará la sentencia como base para pedir una revisión de
la clasificación de toxicidad que utilizan las autoridades argentinas en
los productos químicos que se usan en el campo.
Esto puede significar un cambio importante en el
sector agrícola, sobre todo el que produce soja (el producto bandera
del país), cuyos rendimientos se ven influenciados por los herbicidas y
pesticidas.
Además el resultado del juicio seguramente será
seguido de cerca en Brasil y Paraguay, dos países con importante
producción de soja.
"Es cierto que este juicio puede sentar un
precedente en el uso de agroquímicos, pero en realidad la salud es el
norte de este juicio", señaló Matheu.
"Se está haciendo una pericia (judicial, de
manera simultánea,) para establecer si hay una relación entre los
agroquímicos y las muertes y problemas de salud en Ituzaingó Anexo",
agregó.
El ojo en la salud
La investigación judicial tiene a Matheu también
como fiscal y a la Fundación para la Defensa del Medio Ambiente (Funan)
como querellante.
Los tres imputados que actualmente son
enjuiciados por presuntamente violar las ordenanzas municipales, también
podrían quedar acusados en este segundo juicio –pero penal, que implica
sanciones más severas- si la corte considera que existe evidencia que
lo amerite.
Un estudio clave en este caso es el efectuado
por Andrés Carrasco, médico e investigador del Consejo nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), que apareció en 2010
en la reconocida publicación especializada Chemical Research in
Toxicology.
"Hicimos estudios en vertebrados y encontramos
que efectivamente el glifosato en la forma comercial y pura producía
malformaciones", le dijo Carrasco a BBC Mundo.
El juicio podría cambiar la forma en la que se usan los pesticidas.
No obstante, el director de la Cámara de Sanidad
Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), Juan Cruz Jaime, le dijo a BBC
Mundo que "estamos convencidos de la seguridad de los productos
(agroquímicos). Es un mal uso lo que puede generar consecuencias y por
eso tenemos programas de responsabilidad social y capacitación para los
productores agropecuarios".
Tanto la Organización Mundial de la Salud como
la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO) clasifican la toxicidad de los productos agroquímicos por colores
de bandas, siendo rojo el más dañino y verde el de menor consecuencias,
explica Cruz Jaime.
"83% de los productos que se utilizan en
Argentina son de banda verde. El de mayor uso, el glifosato, también es
banda verde; por lo que el agroquímico que más se usa en Argentina es de
los más amigables con el medio ambiente".
"Y todo esto fue chequeado por la Unión Europea el año pasado", agregó el director de Casafe.
Desde la comunidad de Ituzaingó Anexo hay otra
visión. Los vecinos del lugar vienen denunciando desde 2001 que la
fumigación de los campos a su alrededor –desde el aire y con máquinas en
tierra- han sido el detonante de la aparición de múltiples (y raras)
enfermedades.
Una niña como evidencia
La primera denuncia la hizo una mujer llamada
Sofía Gatica, tras la muerte de su hija recién nacida en 2001 por una
falla en un riñón.
"Sofía se da cuenta que había muchas familias
alrededor de su casa con personas enfermas", cuenta María Godoy, amiga
de Gatica y compañera de la fundación que crearon junto con otras
mujeres, llamada Madres de Ituzaingó Anexo.
La labor de Gatica de hecho fue reconocida con
el premio Goldman, el llamado "Nobel del Medio Ambiente", que se entrega
a activistas que hacen labores de conservación ecológica.
Esta fundación fue la que empezó con la
recolección de testimonios y evidencias para presionar a las autoridades
a que tomen medidas que impidan la fumigación alrededor de su
comunidad.
A Lourdes Márquez le encontraron restos de dos pesticidas en la sangre.
"Y es que había muchas mujeres con abortos,
muchos enfermos de cáncer, patologías inusuales y hasta malformaciones
en niños", recuerda Godoy.
El caso de Lourdes, la hija de Márquez, es parte
de la evidencia que estudia la corte para determinar si procede un
juicio penal en contra de los tres imputados.
A esta niña de siete años se le encontraron
restos de dos agroquímicos en la sangre en unos exámenes que se hicieron
en 2010 a un grupo de 140 niños de la comunidad.
"El resultado de las pruebas encontró que ocho de diez niños tenía agroquímicos en la sangre", señaló Márquez.
"Si ella con apenas cinco años de edad tenía dos
agroquímicos en la sangre, cuántos puedo tener yo que vivo desde hace
39 años acá", exclamó.
"Yo siento que me hicieron mucho daño con esto", apunta Márquez.
Según explicó Matheu, la investigación judicial
tratará no sólo de probar la incidencia de los agroquímicos como
causante de enfermedades como leucemia, lupus o púrpura, sino también su
responsabilidad en más de 100 muertes por cáncer entre 2001 y 2010.
Defensa
Sebastián Becerra Ferrer, abogado de uno de los
acusados en el juicio civil, pide aclarar que ni su defendido ni los
otros dos imputados están siendo enjuiciados por los posibles efectos
sobre la salud en Ituzaingó Anexo de los químicos utilizados en
fumigaciones en el campo.
"La evidencia que se ha recolectado hasta ahora es débil"
Sebastián Becerra Ferrer
"Hay que recordar que en Argentina tanto el glifosato como el endosulfán están permitidos por la ley", aseveró el abogado.
Sólo a partir de 2013 el endosulfán será
restringido según una resolución de las autoridades argentinas, pero el
glifosato aún no tiene prohibición alguna.
Para Becerra Ferrer es difícil determinar si
realmente fueron los agroquímicos los causantes de los problemas de
salud en Ituzaingó Anexo.
"La evidencia que se ha recolectado hasta ahora
es débil. Este es un lugar donde hubo otros problemas de contaminación
ambiental como PCB (desperdicios tóxicos de generadores eléctricos), lo
que hace muy difícil establecer cuál es el causante", afirmó.
"Además no es este el caso para dirimir el
futuro de los agroquímicos en Argentina, creo que se requiere un amplio
debate en el Congreso donde se puedan escuchar distintos puntos de vista
científicos", dice el abogado.
El veredicto de este caso pudiera definir justamente eso, el principio de una reforma crucial en el campo argentino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario