Hemos realizado nuevas publicaciones...
Si no puede abrir la página desde el siguiente link, puede copiarlo y pegarlo en un navegador, o directamente entrar al blog: www.iniciativa-vl.blogspot.com
Esperemos que sea de su interés y aguardamos sus comentarios.
Saludos cordiales,
Víctor Freire
Víctor Freire
Iniciativa Vicente López
Vicente López, 26 de enero de 2015
Subsecretario de Tránsito y Seguridad Vial
del Municipio de Vicente López
Sr Darío Antiñolo
S/D
En nombre de las agrupaciones que participaron de la reunión:
AGRUPACIÓN DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ – AVVL
INICIATIVA VICENTE LOPEZ
ASOCIACION MEDIO AMBIENTE Y CIUDAD – AMAC
AGRUPACON INTERVECINAL DEL PUERTO DE OLIVOS – AIPO
CONVIVENCIA URBANA
RED NUESTRAS CIUDADES
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LOPEZ
ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS – APEVU
Si no puede abrir la página desde el siguiente link, puede copiarlo y pegarlo en un navegador, o directamente entrar al blog: www.iniciativa-vl.blogspot.com
Metrobus Vicente López, ¿quien se beneficia?
http://iniciativa-vl.blogspot.Metrobus, planificado? No prueba y error.
http://iniciativa-vl.blogspot.Esperemos que sea de su interés y aguardamos sus comentarios.
Saludos cordiales,
Víctor Freire
Víctor Freire
Iniciativa Vicente López
Metrobus Vicente López, ¿quien se beneficia?
27 enero, 2015
NOTA CRITICA SOBRE EL DENOMINADO METROBUS
Copia textual: https://avvl.wordpress.com/2015/01/27/nota-critica-sobre-el-denominado-metrobus/
LA PRESENTE NOTA FUE ENTREGADA A AUTORIDADES MUNICIPALES Y DELA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRESVicente López, 26 de enero de 2015
Subsecretario de Tránsito y Seguridad Vial
del Municipio de Vicente López
Sr Darío Antiñolo
S/D
Ref.: Reunión 16/01/2015 con representantes de Asociaciones Vecinales y representantes del Municipio y de la CABA. Tema Metrobus Av. Maipú
Nos dirigimos a Ud., con el propósito de dejar por escrito las objeciones, manifestadas en la reunión mantenida el 16/01/2015 con Ud. y asesores, a la obra denominada Metrobus Norte en el tramo correspondiente al partido de Vicente López, a efectos de lograr con ello la solución más adecuada a los problemas planteados y/o desistir de la ejecución de la misma de no hallarse dicha solución.
• La primera objeción es la forma inconsulta de la decisión de realizar dicha obra, habiéndose negado el Ejecutivo Municipal, a someter dicho proyecto a la consideración de la población del partido a través de una Audiencia Pública correspondiente a la envergadura del proyecto. A la vez objetamos la forma secreta en que fue impuesto el proyecto, la previa negación de su existencia por parte del Ejecutivo; la renuencia a dar información y el rechazo a recibir a los vecinos a pesar de los reiterados pedidos como los del 8/9/14 y 25/9/14; la vergonzosa aprobación express por parte del HCD, que los concejales votaran sin poder leer previamente el EIA -Estudio de Impacto Ambiental (que recién llegó la noche anterior a la votación), hecho que fue señalado por el mismo presidente del HCD según consta en la versión taquigráfica de la sesión y del que fuimos testigos presenciales. Además dicho estudio sólo tiene en cuenta el impacto transitorio en el tiempo de ejecución de las obras y no considera los daños futuros permanentes ni el impacto originado mas allá de la traza de los carriles exclusivos, como si la obra no tuviera una población estable a la vera de la misma. No es menor el hecho de que el EIA fue realizado por la empresa “Barimont SA Consultora” que nadie sabe quien contrató, una sociedad anónima que durante tres años operó sin presentar balances y en la cual hasta hace poco se desempeñaba como director el Ing. Kratzer. Todo esto resulta por demás importante, porque además del incumplimiento de las reglamentaciones respecto de la publicidad de los actos de gobierno, se podrían haber zanjado muchas de las serias objeciones aquí planteadas.
• La segunda objeción es la justificación para la firma del acuerdo marco suscripto con el GCBA, el 12/06/2014, basada en que “en la extensión de la traza proyectada por la CABA se vislumbra la conveniencia de realización conjunta de manera de optimizar recursos y reducir sus costos“ sin haber analizado previamente la NECESIDAD OBJETIVA YCONCRETA de su realización en Vicente López, pudiéndose haber agotado previamente otras instancias, constitutivas de un plan piloto, más económicas y a la postre verdaderamente necesarias a los efectos de solucionar el congestionamiento en horas pico en la Av. Maipú, como ser: ordenamiento realmente efectivo del tránsito por personal de la Dirección correspondiente, con ubicación estratégica a fin de impedir las infracciones y no sancionarlas una vez ocurridas; verificación del cumplimiento del horario de carga y descarga establecido por leyes y ordenanzas municipales; adecuación del sistema de semaforización en la Av. Maipú entre Zufriategui y A. del Valle, por cuanto la cantidad y ubicación de semáforos y cruces entorpecen la circulación, dejando a los colectivos, de por sí los mayores infractores, a medio cruzar, impidiendo una circulación más ordenada; prohibición del estacionamiento sobre Av. Maipú en hora pico y reubicación de paradas de colectivos para evitar las doble y triple filas de éstos en las mismas.
• La tercera objeción es el intento de justificar la ejecución de esta obra afirmando en el Convenio Específico que la misma transferirá el 10% de los conductores particulares hacia el transporte público, no resistiendo esto ningún análisis serio, debido a que el transporte particular se utiliza debido a la inexistencia de servicios públicos, o prestaciones deficientes de éstos, desde zonas transversales (ejemplo este-oeste), alejadas del corredor Cabildo-Maipú, o la Línea D de Subterráneo, o la estación A. del Valle del Ferrocarril Belgrano, que generan en la periferia de éstos nueva congestión de autos estacionados, mencionándose en otro párrafo del mismo Convenio que la obra del Metrobus Norte disminuirá la generada en la boca del subte de la estación Congreso de Tucumán, a lo que nos preguntamos si han pensado que los vehículos que no llegarán hasta allí estacionarán en los alrededores de la calle Villate en Olivos.
Nos dirigimos a Ud., con el propósito de dejar por escrito las objeciones, manifestadas en la reunión mantenida el 16/01/2015 con Ud. y asesores, a la obra denominada Metrobus Norte en el tramo correspondiente al partido de Vicente López, a efectos de lograr con ello la solución más adecuada a los problemas planteados y/o desistir de la ejecución de la misma de no hallarse dicha solución.
• La primera objeción es la forma inconsulta de la decisión de realizar dicha obra, habiéndose negado el Ejecutivo Municipal, a someter dicho proyecto a la consideración de la población del partido a través de una Audiencia Pública correspondiente a la envergadura del proyecto. A la vez objetamos la forma secreta en que fue impuesto el proyecto, la previa negación de su existencia por parte del Ejecutivo; la renuencia a dar información y el rechazo a recibir a los vecinos a pesar de los reiterados pedidos como los del 8/9/14 y 25/9/14; la vergonzosa aprobación express por parte del HCD, que los concejales votaran sin poder leer previamente el EIA -Estudio de Impacto Ambiental (que recién llegó la noche anterior a la votación), hecho que fue señalado por el mismo presidente del HCD según consta en la versión taquigráfica de la sesión y del que fuimos testigos presenciales. Además dicho estudio sólo tiene en cuenta el impacto transitorio en el tiempo de ejecución de las obras y no considera los daños futuros permanentes ni el impacto originado mas allá de la traza de los carriles exclusivos, como si la obra no tuviera una población estable a la vera de la misma. No es menor el hecho de que el EIA fue realizado por la empresa “Barimont SA Consultora” que nadie sabe quien contrató, una sociedad anónima que durante tres años operó sin presentar balances y en la cual hasta hace poco se desempeñaba como director el Ing. Kratzer. Todo esto resulta por demás importante, porque además del incumplimiento de las reglamentaciones respecto de la publicidad de los actos de gobierno, se podrían haber zanjado muchas de las serias objeciones aquí planteadas.
• La segunda objeción es la justificación para la firma del acuerdo marco suscripto con el GCBA, el 12/06/2014, basada en que “en la extensión de la traza proyectada por la CABA se vislumbra la conveniencia de realización conjunta de manera de optimizar recursos y reducir sus costos“ sin haber analizado previamente la NECESIDAD OBJETIVA YCONCRETA de su realización en Vicente López, pudiéndose haber agotado previamente otras instancias, constitutivas de un plan piloto, más económicas y a la postre verdaderamente necesarias a los efectos de solucionar el congestionamiento en horas pico en la Av. Maipú, como ser: ordenamiento realmente efectivo del tránsito por personal de la Dirección correspondiente, con ubicación estratégica a fin de impedir las infracciones y no sancionarlas una vez ocurridas; verificación del cumplimiento del horario de carga y descarga establecido por leyes y ordenanzas municipales; adecuación del sistema de semaforización en la Av. Maipú entre Zufriategui y A. del Valle, por cuanto la cantidad y ubicación de semáforos y cruces entorpecen la circulación, dejando a los colectivos, de por sí los mayores infractores, a medio cruzar, impidiendo una circulación más ordenada; prohibición del estacionamiento sobre Av. Maipú en hora pico y reubicación de paradas de colectivos para evitar las doble y triple filas de éstos en las mismas.
• La tercera objeción es el intento de justificar la ejecución de esta obra afirmando en el Convenio Específico que la misma transferirá el 10% de los conductores particulares hacia el transporte público, no resistiendo esto ningún análisis serio, debido a que el transporte particular se utiliza debido a la inexistencia de servicios públicos, o prestaciones deficientes de éstos, desde zonas transversales (ejemplo este-oeste), alejadas del corredor Cabildo-Maipú, o la Línea D de Subterráneo, o la estación A. del Valle del Ferrocarril Belgrano, que generan en la periferia de éstos nueva congestión de autos estacionados, mencionándose en otro párrafo del mismo Convenio que la obra del Metrobus Norte disminuirá la generada en la boca del subte de la estación Congreso de Tucumán, a lo que nos preguntamos si han pensado que los vehículos que no llegarán hasta allí estacionarán en los alrededores de la calle Villate en Olivos.
Del análisis del proyecto señalado, en el transcurso de la reunión se plantearon los siguientes cuestionamientos, la mayoría de los cuales fueron respondidos con evasivas, con negación de las falencias evidentes o con desdén hacia la opinión de las organizaciones vecinales presentes:
o CIRCULACION POR CARRILES PARTICULARES: resultan angostos (3m) teniendo en cuenta que no solo circularán autos particulares, sino también camiones, transportes escolares, camión mosquito, transporte de combustible, hormigoneros, bicicletas, etc.
o ESTACIONAMIENTO EN ZONAS ADYACENTES: 1°) A la ya exigua capacidad de estacionamiento existente para los propios frentistas (debido al crecimiento desmesurado del parque automotor al amparo de excepciones al COU de nuevos edificios en altura tanto para vivienda como para oficinas) se le agregará la derivación de los vehículos que ahora estacionan sobre la Avenida Maipú. 2°)La implementación del estacionamiento en ambas aceras sobre determinadas calles dificultará la circulación por éstas debido al desvío que necesariamente tendrá el transporte particular (autos y camiones) con la prohibición de los giros a la izquierda sobre la avenida.
o ELIMINACION DE GIROS A LA IZQUIERDA: La mayor transferencia del tránsito a las calles internas del partido conllevará perjuicios: edilicios (deterioro de las viviendas por rajaduras producidas por vibraciones), contaminación (tanto sonora como por polución) lo que a su vez redundará en perjuicios económicos por la desvalorización de las propiedades, no siendo esto equiparable con la situación en CABA como se pretendió justificar en la presentación del proyecto. La radicación en el Partido se ha dado históricamente por sus características de tranquilidad barrial lo que se estaría desconociendo por la falta de un análisis de impacto que haya tenido en cuenta estas premisas.
o ANGOSTAMIENTO EXCESIVO DE LAS VEREDAS EN ZONA COMERCIAL: Se están efectuando dársenas para carga y descarga dejando veredas de 1.20 m en zonas de mayor flujo de público. Tal ancho no admite la posibilidad de detención en las vidrieras sin interrumpir la circulación, agravándose en los casos de simultaneidad de paso de gente con discapacidad, sillón de ruedas, cochecitos con niños, o carro de compras. Tampoco se ha tenido cuenta esto en el EIA presentado.
o TALA INDISCRIMINADA DE ARBOLADO PÚBLICO en las aceras donde se han construido dársenas de carga y descarga se han talado inescrupulosamente, árboles añosos e irrecuperables, no habiéndose manifestado nada al respecto en el EIA. No se ha previsto la reposición de estas especies, con el consiguiente aumento de la contaminación tanto sonora como de poluentes, aspecto tampoco tenido en cuenta en el EIA.
o ARBOLADO DEL CANTERO CENTRAL: además de la disminución del mismo en las zonas centrales para permitir el sobrepaso de los micros, como en el EIA se informa, se trata de especies de 10/12 años con una altura de entre 4 y 5 m, que según la información brindada en la reunión serán compensados en los laterales con nuevos árboles: ¿habrá que esperar otros 10/12 años para su desarrollo?
o FALTA DE ESPACIOS PARA CIRCULACION DE MOTOS Y BICICLETAS: No se observa en el proyecto que hayan sido tenidos en cuenta estos medios de transporte, en especial el último, costumbre arraigada en Vicente López y tan alabada como prioridad por el Sr. Intendente recientemente en Barcelona “para optimizar y cuidar el mundo en que vivimos, reducir atascos y contaminación, ……dando prioridad al transporte en bicicleta y manteniendo la personalidad de cada barrio”, o en su entrevista con el Arq. Slim en que alabó las bondades de las “ciudades amigables” que justamente se basan en la mayor amplitud de espacio para peatones y bicicletas.
o PARADAS CADA 4 o 5 CUADRAS: El esgrimido ahorro del tiempo argumentado por el Ing. Kratzer se logra merced a la disminución de la cantidad de paradas, trasladando la carga al transeúnte de tener que recorrer 4 cuadras y hasta 5, en lugar de las 2 actuales, entre las mismas. No se habla nada respecto de este tipo de impacto en la población.
o RECORRIDO COMPLEJO EN LOS CAMBIOS DE SENTIDO DE LOS CARRILES DE LOS COLECTIVOS: La alternancia de carriles y del sentido de circulación de los colectivos en los carriles de uso exclusivo, resulta por demás forzada, confusa y peligrosa.
o CÓMO SE RESUELVEN LOS GIROS A LA DERECHA DE LAS LINEAS 161 (FLORIDA)168 Y 21?: Un semáforo en Agustín Álvarez, otro en Las Heras y otro en San Martín demorarían el tránsito del carril exclusivo o el colectivo invadirá el carril del transporte particular, cruzándose por ellos hasta la siguiente esquina, para poder realizar el giro? Y hasta que pueda ingresar al carril de los autos particulares, quedará en la bocacalle, en situaciones similares a las actuales?
o CÓMO ESTAN PREVISTOS LOS GIROS A LA IZQUIERDA DE LAS LINEAS 161 (MARTELLI) EN LAPRIDA, 184 EN LAVALLE Y 130, 203 y 365 EN IRIGOYEN?: Es una situación similar a la anterior, donde los semáforos detendrían la circulación prevista en los carriles exclusivos, tanto en el de sobrepaso como en el de ascenso y descenso de pasajeros.
o DESPERFECTOS DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y/O COLECTIVOS: obligará a detenerse con la consiguiente congestionamiento o detención del tránsito por no haber suficientes carriles para sobrepaso. Los colectivos, considerando que tienen un sólo carril rápido, deberán salir del circuito del metrobus y meterse en los carriles para autos para sobrepasar al vehículo con desperfectos?
o INCLUSION DE AMBULANCIAS Y BOMBEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS: pueden crear situaciones gravísimas porque dichos carriles son de muy difícil evacuación para el paso de los mismos en situación de emergencia.
o FINALIZACIÓN DEL CORREDOR (VILLATE): el cruce total de todos los vehículos que circulan para retomar los carriles habituales (colectivos por la derecha y vehículos por la izquierda) generará, además de un sector de inseguridad vial muy importante, un caos de tránsito inmanejable, sobre todo en horas pico con la mayor afluencia de tránsito. ¿Cómo y en dónde funcionara la estación de ordenamiento de colectivos?
o ESTACION A. DEL VALLE – GALERIAS COMERCIALES. Se informó en la reunión que se construirá una plaza seca en el actual emplazamiento de la Galería A. del Valle, con el fundamento del mejoramiento del acceso a Vicente López, sin tener en cuenta la necesidad de revitalización de la zona comercial, la falta de espacios verdes y la necesidad de aumentar el arbolado en una zona altamente contaminada (hollín/ruidos/basura/etc.). Una plaza seca en una zona de tanta contaminación seguirá contribuyendo al calentamiento global y se desperdiciará la oportunidad de reconvertir el espacio en un centro comercial a cielo abierto, con las características propias del partido de Vicente López, aprovechando el importante flujo de público tanto pasante como zonal, que tradicionalmente se abasteció en Puente Saavedra.
o OTROS PLANTEOS QUE NO FUERON RESPONDIDOS: Higiene-barrenderos en la zona de doble estacionamiento; Cartoneros e higiene urbana en la avenida; cortina de agua en días de lluvia contra peatones esperando cruzar la av. Maipú; paradas eventuales en consultorios médicos particulares y en farmacias; ¿qué sucederá con las dársenas ante un cambio de rubro o nuevo edificio? Con las nuevas construcciones, ¿hormigonarán y bajarán materiales de noche? ¿Cómo solucionan la descarga sobre veredas de 1,20 de camiones con descarga lateral?
o CIRCULACION POR CARRILES PARTICULARES: resultan angostos (3m) teniendo en cuenta que no solo circularán autos particulares, sino también camiones, transportes escolares, camión mosquito, transporte de combustible, hormigoneros, bicicletas, etc.
o ESTACIONAMIENTO EN ZONAS ADYACENTES: 1°) A la ya exigua capacidad de estacionamiento existente para los propios frentistas (debido al crecimiento desmesurado del parque automotor al amparo de excepciones al COU de nuevos edificios en altura tanto para vivienda como para oficinas) se le agregará la derivación de los vehículos que ahora estacionan sobre la Avenida Maipú. 2°)La implementación del estacionamiento en ambas aceras sobre determinadas calles dificultará la circulación por éstas debido al desvío que necesariamente tendrá el transporte particular (autos y camiones) con la prohibición de los giros a la izquierda sobre la avenida.
o ELIMINACION DE GIROS A LA IZQUIERDA: La mayor transferencia del tránsito a las calles internas del partido conllevará perjuicios: edilicios (deterioro de las viviendas por rajaduras producidas por vibraciones), contaminación (tanto sonora como por polución) lo que a su vez redundará en perjuicios económicos por la desvalorización de las propiedades, no siendo esto equiparable con la situación en CABA como se pretendió justificar en la presentación del proyecto. La radicación en el Partido se ha dado históricamente por sus características de tranquilidad barrial lo que se estaría desconociendo por la falta de un análisis de impacto que haya tenido en cuenta estas premisas.
o ANGOSTAMIENTO EXCESIVO DE LAS VEREDAS EN ZONA COMERCIAL: Se están efectuando dársenas para carga y descarga dejando veredas de 1.20 m en zonas de mayor flujo de público. Tal ancho no admite la posibilidad de detención en las vidrieras sin interrumpir la circulación, agravándose en los casos de simultaneidad de paso de gente con discapacidad, sillón de ruedas, cochecitos con niños, o carro de compras. Tampoco se ha tenido cuenta esto en el EIA presentado.
o TALA INDISCRIMINADA DE ARBOLADO PÚBLICO en las aceras donde se han construido dársenas de carga y descarga se han talado inescrupulosamente, árboles añosos e irrecuperables, no habiéndose manifestado nada al respecto en el EIA. No se ha previsto la reposición de estas especies, con el consiguiente aumento de la contaminación tanto sonora como de poluentes, aspecto tampoco tenido en cuenta en el EIA.
o ARBOLADO DEL CANTERO CENTRAL: además de la disminución del mismo en las zonas centrales para permitir el sobrepaso de los micros, como en el EIA se informa, se trata de especies de 10/12 años con una altura de entre 4 y 5 m, que según la información brindada en la reunión serán compensados en los laterales con nuevos árboles: ¿habrá que esperar otros 10/12 años para su desarrollo?
o FALTA DE ESPACIOS PARA CIRCULACION DE MOTOS Y BICICLETAS: No se observa en el proyecto que hayan sido tenidos en cuenta estos medios de transporte, en especial el último, costumbre arraigada en Vicente López y tan alabada como prioridad por el Sr. Intendente recientemente en Barcelona “para optimizar y cuidar el mundo en que vivimos, reducir atascos y contaminación, ……dando prioridad al transporte en bicicleta y manteniendo la personalidad de cada barrio”, o en su entrevista con el Arq. Slim en que alabó las bondades de las “ciudades amigables” que justamente se basan en la mayor amplitud de espacio para peatones y bicicletas.
o PARADAS CADA 4 o 5 CUADRAS: El esgrimido ahorro del tiempo argumentado por el Ing. Kratzer se logra merced a la disminución de la cantidad de paradas, trasladando la carga al transeúnte de tener que recorrer 4 cuadras y hasta 5, en lugar de las 2 actuales, entre las mismas. No se habla nada respecto de este tipo de impacto en la población.
o RECORRIDO COMPLEJO EN LOS CAMBIOS DE SENTIDO DE LOS CARRILES DE LOS COLECTIVOS: La alternancia de carriles y del sentido de circulación de los colectivos en los carriles de uso exclusivo, resulta por demás forzada, confusa y peligrosa.
o CÓMO SE RESUELVEN LOS GIROS A LA DERECHA DE LAS LINEAS 161 (FLORIDA)168 Y 21?: Un semáforo en Agustín Álvarez, otro en Las Heras y otro en San Martín demorarían el tránsito del carril exclusivo o el colectivo invadirá el carril del transporte particular, cruzándose por ellos hasta la siguiente esquina, para poder realizar el giro? Y hasta que pueda ingresar al carril de los autos particulares, quedará en la bocacalle, en situaciones similares a las actuales?
o CÓMO ESTAN PREVISTOS LOS GIROS A LA IZQUIERDA DE LAS LINEAS 161 (MARTELLI) EN LAPRIDA, 184 EN LAVALLE Y 130, 203 y 365 EN IRIGOYEN?: Es una situación similar a la anterior, donde los semáforos detendrían la circulación prevista en los carriles exclusivos, tanto en el de sobrepaso como en el de ascenso y descenso de pasajeros.
o DESPERFECTOS DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y/O COLECTIVOS: obligará a detenerse con la consiguiente congestionamiento o detención del tránsito por no haber suficientes carriles para sobrepaso. Los colectivos, considerando que tienen un sólo carril rápido, deberán salir del circuito del metrobus y meterse en los carriles para autos para sobrepasar al vehículo con desperfectos?
o INCLUSION DE AMBULANCIAS Y BOMBEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS: pueden crear situaciones gravísimas porque dichos carriles son de muy difícil evacuación para el paso de los mismos en situación de emergencia.
o FINALIZACIÓN DEL CORREDOR (VILLATE): el cruce total de todos los vehículos que circulan para retomar los carriles habituales (colectivos por la derecha y vehículos por la izquierda) generará, además de un sector de inseguridad vial muy importante, un caos de tránsito inmanejable, sobre todo en horas pico con la mayor afluencia de tránsito. ¿Cómo y en dónde funcionara la estación de ordenamiento de colectivos?
o ESTACION A. DEL VALLE – GALERIAS COMERCIALES. Se informó en la reunión que se construirá una plaza seca en el actual emplazamiento de la Galería A. del Valle, con el fundamento del mejoramiento del acceso a Vicente López, sin tener en cuenta la necesidad de revitalización de la zona comercial, la falta de espacios verdes y la necesidad de aumentar el arbolado en una zona altamente contaminada (hollín/ruidos/basura/etc.). Una plaza seca en una zona de tanta contaminación seguirá contribuyendo al calentamiento global y se desperdiciará la oportunidad de reconvertir el espacio en un centro comercial a cielo abierto, con las características propias del partido de Vicente López, aprovechando el importante flujo de público tanto pasante como zonal, que tradicionalmente se abasteció en Puente Saavedra.
o OTROS PLANTEOS QUE NO FUERON RESPONDIDOS: Higiene-barrenderos en la zona de doble estacionamiento; Cartoneros e higiene urbana en la avenida; cortina de agua en días de lluvia contra peatones esperando cruzar la av. Maipú; paradas eventuales en consultorios médicos particulares y en farmacias; ¿qué sucederá con las dársenas ante un cambio de rubro o nuevo edificio? Con las nuevas construcciones, ¿hormigonarán y bajarán materiales de noche? ¿Cómo solucionan la descarga sobre veredas de 1,20 de camiones con descarga lateral?
La reunión dejó en evidencia por parte de funcionarios y técnicos:
– La flagrante imposición por parte de CABA de un proyecto a espaldas de las necesidades y opiniones del ciudadano de Vte. López.
– El desconocimiento de las necesidades, problemáticas, identidad y costumbres del vecino de Vte. López.
– Improvisación. No se realizó previamente al proyecto un estudio de opciones más económicas y menos dañinas que el Metrobus para solucionar el problema de tránsito, cuya problemática no presenta la magnitud que se quiere hacer creer como justificación para la ejecución de la obra. Una vez instalado el proyecto, sin una correcta presentación de EIA, el mismo presenta muchos puntos endebles y elementos librados al “se irá viendo”, “es prueba y error”.
De lo precedentemente expuesto se denota una clara inexistencia de la intencionalidad de resolver problemas con esta obra, sino de ejecutarla porque, como fuera manifestado en la reunión, dejará un supuesto rédito político, no importa a costa de quién, en este caso la población del partido de Vicente López, que verá afectada ostensiblemente su calidad y modo de vida y su patrimonio.
Habiendo analizado profundamente el proyecto, por las razones expuestas precedentemente, no creemos que esta obra aporte las pomposas y mágicas soluciones que falazmente Uds. ponderan, cuestionamos seriamente lo inconsulto de la toma de decisión, conjeturando que este tipo de proceder tiene como única finalidad evitar el razonable cuestionamiento y rechazo de la misma por parte de la sociedad, por ser totalmente innecesaria.
Teniendo en cuenta vuestro ofrecimiento de volver a convocarnos para seguir trabajando sobre las falencias señaladas de las cuales ustedes tomaron nota, solicitamos hacerlo a la brevedad.
Queremos señalar que de no realizarse lo cambios necesarios, los funcionarios del Ejecutivo y del Legislativo serán judicial y económicamente responsables en forma personal de los daños y perjuicios que se produzcan a los vecinos afectados de Vicente López afectados por la realización del Metrobus con las anomalías señaladas.
Quedando a la espera de vuestras respuestas, saludamos. muy atte.
Dra. Flavia Affanni– La flagrante imposición por parte de CABA de un proyecto a espaldas de las necesidades y opiniones del ciudadano de Vte. López.
– El desconocimiento de las necesidades, problemáticas, identidad y costumbres del vecino de Vte. López.
– Improvisación. No se realizó previamente al proyecto un estudio de opciones más económicas y menos dañinas que el Metrobus para solucionar el problema de tránsito, cuya problemática no presenta la magnitud que se quiere hacer creer como justificación para la ejecución de la obra. Una vez instalado el proyecto, sin una correcta presentación de EIA, el mismo presenta muchos puntos endebles y elementos librados al “se irá viendo”, “es prueba y error”.
De lo precedentemente expuesto se denota una clara inexistencia de la intencionalidad de resolver problemas con esta obra, sino de ejecutarla porque, como fuera manifestado en la reunión, dejará un supuesto rédito político, no importa a costa de quién, en este caso la población del partido de Vicente López, que verá afectada ostensiblemente su calidad y modo de vida y su patrimonio.
Habiendo analizado profundamente el proyecto, por las razones expuestas precedentemente, no creemos que esta obra aporte las pomposas y mágicas soluciones que falazmente Uds. ponderan, cuestionamos seriamente lo inconsulto de la toma de decisión, conjeturando que este tipo de proceder tiene como única finalidad evitar el razonable cuestionamiento y rechazo de la misma por parte de la sociedad, por ser totalmente innecesaria.
Teniendo en cuenta vuestro ofrecimiento de volver a convocarnos para seguir trabajando sobre las falencias señaladas de las cuales ustedes tomaron nota, solicitamos hacerlo a la brevedad.
Queremos señalar que de no realizarse lo cambios necesarios, los funcionarios del Ejecutivo y del Legislativo serán judicial y económicamente responsables en forma personal de los daños y perjuicios que se produzcan a los vecinos afectados de Vicente López afectados por la realización del Metrobus con las anomalías señaladas.
Quedando a la espera de vuestras respuestas, saludamos. muy atte.
En nombre de las agrupaciones que participaron de la reunión:
AGRUPACIÓN DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ – AVVL
INICIATIVA VICENTE LOPEZ
ASOCIACION MEDIO AMBIENTE Y CIUDAD – AMAC
AGRUPACON INTERVECINAL DEL PUERTO DE OLIVOS – AIPO
CONVIVENCIA URBANA
RED NUESTRAS CIUDADES
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LOPEZ
ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS – APEVU
No hay comentarios:
Publicar un comentario