Insisten en el rechazo de transferir tierras a arroceros

Diputados: sesionó la Comisión de Tierras
Insisten en el rechazo de transferir tierras a arroceros

La Comisión decidió insistir en la derogación de la Ley 6145 por la que se autoriza al Ejecutivo a transferir tierras a la Asociación de Productores de Arroz, en Las Palmas.

http://www.chacodiapordia.com/noticia.php?n=40469


Diputados: sesionó la Comisión de Tierras
Insisten en el rechazo de transferir tierras a arroceros
La Comisión decidió insistir en la derogación de la Ley 6145 por la que se autoriza al Ejecutivo a transferir tierras a la Asociación de Productores de Arroz, en Las Palmas.


ImprimirRecomendar
La Comisión de Tierras - con quórum de los diputados Clelia Avila (presidenta), Jorge Varisco, Miguel Milar, Inocencia Charole y Fabricio Bolatti, - decidió este martes “insistir” en que se “derogue” la ley 6145 que autoriza al Poder Ejecutivo a transferir tierras a la Asociación Chaqueña de Productores de Arroz, predio donde se constituirá el Campo de Investigación, Experimentación y Desarrollo del Cultivo del Arroz de 193 hectáreas en Campo Las Palmas, Departamento Bermejo, tras analizar el veto total (expte 1320/09) remitido por el Ejecutivo provincial que plantea que la norma siga vigente.

De esta manera y en forma “unánime” los diputados apoyan el proyecto de ley 6455 que “deroga” la ley 6145 propuesta ésta sobre la cual trabajó la ex diputada Alicia Terada y que tuvo su concreción en la reunión del día de ayer al emitir dictamen que aconseja “insistir” en la derogación de la ley 6145.

Clelia Avila, presidenta de la comisión, explicó y argumentó el porqué insisten en derogar la ley reconociendo que hubo un “mal procedimiento” en el tratamiento legislativo de la ley 6145 que fue sancionada en junio del año 2008, argumentó que “no se tuvo en cuenta la ley 4243 que data del año 1995 donde se lo faculta al Ejecutivo provincial para comprar las parcelas al Ex Ingenio Las Palmas y esto se concretó pero debía cumplirse una “condición” y las condiciones en el derecho están para ser cumplidas, bajo pena caso contrario queda sin efecto el contrato, y la condición era que esas tierras fueran transferidas a los pobladores, pequeños productores, que ocupaban esas parcelas”.

La legisladora comentó que además “se llevó a cabo la adquisición de las tierras y hay actas y relevamientos donde se tomó en cuenta quienes eran esos pobladores pero nunca se transfirió esas tierras y hoy con justa causa nos reclaman esas tierras” enfatizó la legisladora que relató que “vinieron a esta Legislatura, los hemos recibido, y están en total indefensión, porque nadie se acuerda de ellos ni de la ley 4243 del año 1995 que no se la cumplió” esgrimió Avila que aportó más argumentos indicando que “aún no cumplida la ley 4243, se dictó la ley 6145, de una manera irregular, porque no tuvo participación la comisión de Asuntos Constitucionales y solo actuó la comisión de Agricultura, como si fuera éste tema una cuestión solo de la producción y en esto entra también la propiedad de la tierra, la tenencia que es materia de la comisión de Asuntos Constitucionales” y éste es un aspecto que la legisladora marcó como “irregular”. La ley 6145 ignora lo que decía la ley 4243 y además autoriza al Ejecutivo a transferir a una Asociación Chaqueña de Productores de Arroz, “desconociendo el derecho legítimo de los ocupantes y corriendo el riesgo de que caiga el instrumento que dio origen a la propiedad por parte de la provincia de esas tierras”

Otra omisión, consideró la legisladora fue que “no se pidió los informes respectivos a Personas Jurídicas sobre la situación de la Asociación que tenían diez balances vencidos, o sea, había manifiestas irregularidades y esto perjudica a los pequeños productores que nadie los está defendiendo. El Estado provincial tiene el deber de cumplir con las leyes y en este caso omitió cumplir con la ley 4243 por eso se resolvió en mayoría derogar la ley 6145 reconociendo el error en que se incurrió, pero, el Ejecutivo insiste en violentar la ley

Avila recalcó el “perjuicio” que recae sobre estos pequeños productores que no son más de 10 familias afectadas que “sobreviven” y cuestionó la “falta de contralor del Estado en la producción de arroz en cuanto al perjuicio que están ocasionando a los pobladores aledaños a las arroceras, no solo los contaminamos sino los sacamos de la tierra” al tener solo “emprendimientos de subsistencias” y con “políticas de este tipo se los expulse de sus lugares porque ya les están pidiendo que se los desaloje” y por todos estos fundamentos la legisladora insistió en que la ley 6145 debe ser derogada. El dictamen pasará a la comisión de Agricultura para que en ese ámbito sea considerada.