Alma de Nogal : Los Chalchaleros

martes, 15 de mayo de 2012

Defensoría cuestiona permisos para torres de Claro y Movistar en parques infantiles


Defensoría cuestiona permisos para torres de Claro y Movistar en parques infantiles


Fuente: Elpais.cr

2012-05-14


San José, 14 may (Elpais.cr) - La Defensoría de los Habitantes pidió a la Municipalidad de Curridabat confirmar si ha autorizado o no, la posibilidad de instalar torres de telefonía celular en parques infantiles, debido a una denuncia de vecinos del cantón.

Según se indica en un comunicado de prensa de la institución “En una carta dirigida al Alcalde y a la Presidenta Municipal de ese cantón, la Defensoría señala la necesidad de que esta situación pueda ser explicada por el ayuntamiento para verificar si realmente se ha otorgado esos permisos a empresas comerciales de telefonía celular”.
Las empresas comerciales de telefonía celular que brindan servicio en el país son la mexicana Claro y la española Movistar.
La Defensoría apunta que vecinos “preocupados porque estos espacios de recreación de niños y niñas sean reducidos en contra del derecho de esparcimiento que tienen las personas menores de edad”.

“En ese sentido se le solicita referirse a los hechos de la denuncia de los habitantes y además las pruebas que correspondan, entre éstas, el Reglamento Municipal de Regulación de las Torres Celulares y las Actas del Concejo Municipal en el caso de que se haya resuelto otorgar permisos para la instalación de estas estructuras en los parques infantiles de la comunidad”, agrega el comunicado.
“La Defensoría otorgó un plazo de cinco días al municipio para que se refiera al asunto en aras de tener la información a disposición de los habitantes del cantón interesado en esta situación”, finaliza la nota.
Cabe recordar que la semana anterior, la Sala Constitucional admitió para estudio una Acción de Inconstitucionalidad contra instituciones de Costa Rica, que han disminuido la rigurosidad legal ambiental, con el fin de instalar torres de telefonía celular.
El abogado Álvaro Sagot Rodríguez, experto en derecho ambiental, presentó la acción el año anterior, porque las autoridades habían decidido eximir el estudio de impacto ambiental a las empresas para levantar torres celulares en diversas partes del territorio nacional.

Sagot informó a este medio, que recibió la notificación de la Sala IV, con lo que los trámites de impugnación administrativa y judicial contra la construcción de torres quedarán suspendidos, hasta tanto resuelva el Alto Tribunal.

Ciudadanos y comunidades de todo el país han impugnado la construcción de esas torres cerca de escuelas, en bosques y en sectores urbanos, pero han fracasado por los rechazos de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), y las municipalidades, en su mayoría.

El abogado explicó que hasta el momento la Setena, no exigía un estudio de impacto ambiental completo, lo que violenta la normativa del Tratado de Libre Comercio (TLC), con Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos.
Con la apertura de las telecomunicaciones durante la administración Arias Sánchez (2006 – 2010), los requisitos ambientales para la instalación de ese tipo de torres fueron disminuidos con el propósito de beneficiar a transnacionales que entraron a competir con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), que mantenía el monopolio de ese sector.
Sagot resaltó a la Sala IV que con las directrices cuestionadas se violenta incluso el TLC en su capítulo 17, artículo 17.2.2. (Ley N° 8622) que dice: “Las Partes reconocen que es inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción de las protecciones contempladas en su legislación ambiental interna. En consecuencia, cada Parte procurará asegurar que no dejará sin efecto o derogará, ni ofrecerá dejar sin efecto o derogar dicha legislación de una manera que debilite o reduzca la protección otorgada por aquella legislación, como una forma de incentivar el comercio con otra Parte, o como un incentivo para el establecimiento, adquisición, expansión o retención de una inversión en su territorio”.
“Considero, conforme se ha descrito en mi texto de acción, que mediante las directrices se estaría promoviendo el comercio o la inversión extranjera, mediante el debilitamiento o reducción de las protecciones contempladas en nuestras leyes, como por ejemplo lo especificado en el numeral 16 de la Ley de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos en relación con lo dispuesto en el artículo 3 inciso k, de la Ley General de Telecomunicaciones, pues con la modificación administrativa se violentan normas de rango de rango legal”, alegó Sagot Rodríguez.
Comentarios

José Salazar2012-05-14

Cuando se trata de nuestros niños y niñas, de nada vale un debate de si las "ondas" emitidas por estas torres son buenas o malas. La más pequeña sospecha debe ser suficiente para expulsar de las cercanías de lugares con infantes cualquier tecnología. Así que dejémonos de payasadas burocráticas y poses "tecnológicas". Los niños y niñas son primero.

Monica2012-05-14

Esto tenia que ser marca "made in CR" . Solo en esta broma de país se permiten este tipo de abusos tan absurdos en contra del pueblo. Deberíamos arrancar esas torres y tirarlas en el patio de las casas y mansiones en donde viven los políticos de este país que se enriquecen a costa de nosotros gracias a las transnacionales.

Joan Carles López Sancho2012-05-14

Es complicado compartir salud y telefonía ,el auge de teléfonos de última generación coparan los problemas derivados por un uso excesivo y mal echo, los problemas llegarán cuando estos teléfonos se conviertan en smartphones que contaminan 4 veces más que los normales, y la necesaria cobertura para este tipo de terminales, y pasaremos a las antenas camufladas que ya son un problema. Lo primero que se se tendría que hacer es obligar a las compañias, a que si quieren trabajar que compartan antenas entre los distintos operadores, y no que haya diferentes antenas de compañias para el mismo lugar, al final se reduciría mucho la contaminación, más antenas pero de muchísima menos radiación que las que hay ahora, las cuales se hacen para cubrir los dichos puntos negros o de sin cobertura, y por la orografía del terreno, y puestas en edificios donde no vivan personas en radio de 700 metros, o cuadrangular las antenas para irradiar desde fuera del casco urbano y así llegar poca radiación en la zona poblada. y por fin lo más locuaz es sentarse en una misma mesa las diferentes partes, pero para reprocharse problemas sino para buscar una solución de una vez por todas. y que encima digan que no es perjudicial que miren los estudios que he ido recopilando, que me faltan unos 500 más que iré subiendo poco a poco ya que es un tarea tediosa, y es que El 31 de mayo de 2011, la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) clasificó los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente cancerígeno para humanos (Grupo 2B), en base a un mayor riesgo de glioma, un tipo maligno de cerebro cáncer1, asociados con la tecnología inalámbrica uso del teléfono. Esto es consecuencia de la clasificación de los campos electromagnéticos de frecuencia extremadamente baja en 2002 por la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) como posible cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B) basados ​​en un vínculo entre la leucemia infantil y las líneas eléctricas. Estas determinaciones van cambiar el debate de si los campos electromagnéticos artificiales son seguros “,y ayer publique el nuevo estudio esta vez viene de Ucrania que existe una verdadera relación entre ondas de radiofrecuencia y cáncer más información en http://www.gigahertz.es/estudios__de_telefonia_inalambrica.html


No hay comentarios:

Publicar un comentario