El glifosato, o la fumigación masiva de causa económica
Artículos de Opinión | Mente Lógica | 10-10-2015 | 
El glyphosate, principio activo del herbicida Roundup, producto estrella de la multinacional Monsanto, fue patentado en 1974 y es actualmente el herbicida con mayor volumen global de producción -la demanda total en 2012 fue de 718.00 toneladas, con un valor de mercado de 5.4 millones de dolares- y el más utilizado en todo el mundo. Actualmente, a nivel mundial, es el principio activo de más de 750 productos y en España, en 2015, hay 125 productos distintos autorizados para su comercialización y uso.
Subyacente a su éxito ha estado el eslogan, por parte de la industria de agroquímicos, de que es biodegradable e inocuo para humanos y animales, dado que su mecanismo para matar plantas actúa sobre enzimas que no existen en animales siendo por ello seguro.
Su uso en agricultura ha aumentando intensamente desde el desarrollo de los cultivos genéticamente modificados resistentes al glyphosate, pero también se usa como tratamiento previo a la cosecha en cultivos convencionales y en aplicaciones forestales, urbanas y domesticas. Las administraciones públicas lo utilizan para mantener los márgenes de las carreteras y las líneas de ferrocarril libres de vegetación, y los ayuntamientos para controlar la maleza en solares, parques, jardines y cunetas.
La aplicación extendida y masiva del glyphosate durante años ha resultado en la contaminación casi ubicua del ambiente. Se han realizado mediciones en diferentes lugares, siendo detectado en ríos, lagos, suelo y sedimento, agua de lluvia, aguas subterráneas y océanos. También en alimentos y muestras humanas, como orina y leche materna.
A pesar de haberse vendido como “seguro”, diferentes científicos independientes -lo que, nos guste o no, implica la existencia de científicos dependientes- han observado que el glyphosate produce múltiples toxicidades que lo asocian a muchas enfermedades a través de sus propiedades como quelante de metales, antibiótico, disruptor endocrino, genotóxico y citotóxico, ademas de potenciar la toxicidad de otros productos al bloquear la actividad del citocromo P450, impidiendo a las enzimas CYP la detoxificación del organismo. Se observan asociaciones entre la exposición y malformaciones congénitas, cáncer, enfermedad renal y enfermedades digestivas.
En cuanto a la toxicidad ambiental, muchas especies son afectadas negativamente por la exposición al glyphosate, incluyendo anfibios, organismos acuáticos, reptiles y organismos del suelo como microbios y gusanos, a la vez que al producir una disbiosis estimula el crecimiento de hongos.
La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, ha clasificado este año al glyphosate en la categoría 2A: PROBABLEMENTE CARCINÓGENO PARA HUMANOS. Esto significa que hay evidencia limitada de la carcinogenicidad en humanos (se observa una asociación entre la exposición al agente y desarrollo de cáncer, pero no han podido ser excluidas otras explicaciones para esta observación) y evidencia suficiente de carcinogenicidad en animales de laboratorio, ademas de datos consistentes acerca del mecanismo como el agente causa cáncer.
La IARC se encarga de determinar para la OMS si un producto puede ser carcinógeno. Sin embargo, no tiene efecto directo en la regulación de su uso ,que queda en manos de las administraciones nacionales. En el caso de la legislación española, el uso del glifosato está autorizado siguiendo la normativa europea.
Hasta ahora la Unión Europea (UE) no ha considerado este producto como peligroso ni para los seres humanos ni para el medio ambiente.
La legislación de la UE sobre la comercialización de pesticidas dicta que las sustancias activas deben reevaluarse en cuanto a seguridad para los seres humanos, animales y medio ambiente al menos una vez cada 10 años, asegurando así que se considere todo avance científico y tecnológico, así como la experiencia ganada desde la última evaluación. El glyphosate obtuvo la aprobación en toda la UE en 2002, y en la actualidad se está sometiendo a un proceso de renovación de su aprobación dentro del marco de la normativa de la UE.
De cara a renovar la aprobación, la industria (el aplicante) está obligada a presentar un dossier que contenga toda la literatura científica que abarque los 10 años previos a la entrega del mismo. Todos los estudios relevantes deben ser incluidos, y debe ser descrita la causa de exclusión de aquellos considerados irrelevantes.
El aplicante puede elegir a un Estado Miembro (Reporting Member State, RMS) donde el dossier será valorado, resultando de esa valoración un informe (Renewal Assessment Report, RAR) que servira de base a la Autoridad Europea en Seguridad Alimentaria (EFSA) para hacer una propuesta a la Comisión Europea en lo que respecta a su futuro uso en la UE
En el caso del glyphosate el aplicante es un consorcio de corporaciones, el Glyphosate Task Force (GTF), formado entre otros por los gigantes Monsanto, Dow Chemicals y Syngenta, que han aunado recursos y esfuerzos para renovar la aprobación del glyphosate en la UE a través de una solicitud conjunta. (http://www.glifosato.es/aviso-legal)
El RMS elegido ha sido Alemania, donde el responsable de la elaboracion del RAR es el Instituto Federal para la Protección del Consumidor (Bundesinstitut für Verbraucherschutz), siendo el Instituto Federal para la valoración del Riesgo (Bundesinstitut für Risikobewertung, BfR) el encargado de la valoración de los aspectos de seguridad humana, como los aspectos metabólicos y toxicológicos.
En el informe, ya finalizado, han llegado a una conclusión propia del dossier del GTF y que contradice a la del IARC, publicada con posterioridad:
“Como conclusión de este proceso de reevaluación de la sustancia activa glyphosate por el BfR, los datos disponibles no muestran propiedades carcinógenas ni mutagénicas en el glyphosate, ni que éste sea tóxico para la fertilidad, reproducción o desarrollo embrionario/fetal en animales de laboratorio.”
Mientras se espera la resolución de la EFSA y su propuesta a la Comisión Europea, un análisis independiente del RAR -desgraciadamente también existen los análisis dependientes- muestra deficiencias serias que producen la sospecha de ser algo deliberado.
Los ejemplos mas importantes se presentan en las áreas de genotoxicidad y carcinogenicidad, donde importantes publicaciones científicas han sido obviadas o sujetas a descripciones erróneas, la aplicación de análisis estadísticos actualizados a los datos aportados por la industria está ausente y sentencias falsas sobre los datos usados sirven de base para despreciar importantes resultados de estudios de carcinogenicidad. Las consideraciones sobre el stress oxidativo y la genotoxicidad, mecanismos del efecto carcinógeno del glyphosate, son insuficientes, faltando casi un tercio de la literatura científica sobre genotoxicidad, mientras otros estudios reciben falsas y distorsionadas descripciones.
Mientras tanto, la industria critica la decisión de la OMS al ver perjudicados sus intereses. La multinacional Monsanto, principal productora del herbicida, emitió un comunicado en el que asegura que su grupo especial de trabajo "no acepta la clasificación reciente del glifosato de la IARC como un carcinógeno del Grupo 2A. La evaluación que ha producido este resultado presenta defectos graves en lo que se refiere a su enfoque metodológico”
Para Monsanto "las evaluaciones realizadas por las autoridades reguladoras en todo el mundo durante los últimos 40 años han confirmado que el glyphosate no representa riesgos inaceptables para los seres humanos, los animales o el medio ambiente". Basándose en esto ha solicitado a Intertek Scienttific & Regulatory Consultancy la realización de una revisión, esta si “independiente”, de la monografía sobre el glyphosate realizada por la IARC.
Desde la publicación de la monografía de la IARC, el 20 de Marzo de 2015, diferentes países han comenzado a implementar restricciones al glyphosate. Sri Lanka, que sufre una epidemia de enfermedad renal mortal debido a la exposición al glyphosate, ha sido el primero en declarar una prohibición total e inmediata; Bermuda ha prohibido las importaciones de glyphosate con efecto inmediato; Colombia ha dejado de usarlo para destruir las plantaciones ilegales de coca; en Francia se ha ordenado la interrupción de la venta de glyphosate, que ha desaparecido de las estanterías en los centros de jardinería; en el Reino Unido la Soil Association ha solicitado una prohibición del rociado con glyphosate previo a la cosecha del trigo destinado a la elaboración de pan tras concluir que eluso de glyphosate había aumentado un 400% en los últimos 20 años; en Alemania manifestaciones de médicos solicitando la prohibición de su uso, al igual que en Argentina, donde está bien documentado el aumento de la incidencia de cáncer y otras enfermedades asociadas a la extensión de los cultivos de soja geneticamente modificada y donde 30.000 profesionales de la salud han respaldado una propuesta de prohibir su uso completamente.
El hecho de que en España la repercusión mediática de esta situación sea nula no implica que sea ficción o paranoia. Provoca miedo el profundo estado de desinformación y el desconocimiento de esta situación por la población general, que ha estado y está invariablemente afectada.
Lo seguirá estando?
De nosotros depende
Para continuar leyendo:
Amplia revisión sobre el glifosato:
Campaña de Greenpeace contra el glifosato:
Recogida de firmas para su prohibición en España:
Nota de la IARC-OMS sobre la inclusión del glifosato en la categoría 2A:http://www.iarc.fr/en/media-centre/...
Monografía completa sobre el glifosato elaborada por la IARC:http://monographs.iarc.fr/ENG/Monog...
Conclusión del Renewal Assessment Report elaborado por el Bundesinstitut für Risikobewertung: http://www.bfr.bund.de/en/the_bfr_h...
Análisis del Dr. Peter Clausing denunciando las deficiencias del RAR:
Monsanto contra la nueva categoría del glifosato:
No hay comentarios:
Publicar un comentario