Sr Director de Noticias del Congreso Nacional
Ante la noticia llegada hoy a mi correo según la cual "el diputado Miguel Bonasso (Dialogo por Buenos Aires) propone restringir la aplicación de glifosato, mientras que Virginia Linares (GEN) establece presupuestos mínimos para la conservación y recuperación de la capacidad productiva de los suelos, publicada en su página (http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=7707&sec=2&ssec=&s=noticiad ) y que lleva el risueño título "Presentan proyectos sobre cuidado ecológico" quisiera hacerles llegar mi humilde opinión a ambos legisladores:
Parecería que los representantes del pueblo siempre están mirando otro canal, o no poseen bibliografía o se basan en noticias de los "mediocres masivos de la incomunicación", esos que solo des-informan sobre el glifosato con tanta liviandad que da urticaria leer lo que escriben sobre otros temas tan delicados, sin dejar de sentir verguenza ajena.
Quiero informarles a ambos diputados que existe una ordenanza N° 584/09 en la provincia de Santa Fe, que prohibe la fumigación aérea y terrestre a 1500 mts del ejido urbano, por lo que su propuesta del señor Bonasso es inviable e inaceptable desde el vamos.
Los 800 mts a los que Ud hace referencia , es copia fiel seguramente del fallo "parche" tan vapuleado y aún sin el capítulo final escrito por las zancadillas de funcionarios, ministerios y universidades santafesinas que se resisten a tratarlo y están pensando tirárselo al Estado Nacional para que lo resuelva. De ésa manera la cosecha en puerta podrá comenzar sin malos tragos, para terminar llenando las arcas de unos pocos en detrimento de la salud de todos.
La aplicación aérea señor Bonasso Ud. no la tuvo en cuenta, o quizá para Ud aérea y terrestre son lo mismo, por eso decidió la misma distancia para ambas. Desconozco el motivo de su apreciación ya que entre un mosquito y una avioneta no encuentro ninguna similitud ni con mis anteojos puestos.
Yendo al tema "buenas prácticas" al que hace mención la señora Linares, esa fracesita tan trillada , no se respetó nunca ni se van a respetar a futuro. Pero es la salida fácil de todos los organismos nucleados al tema y sus consultoras perisféricas, cuyo lema parece ser "envenená" después "pagás" , por lo que han recibido el epíteto de genocidas y con justa razón.
Pero el pago si llegara a cumplirse y con suerte podemos verlo, de acá a 20 años algo que tienen muy claro los envenenadores y sus consultoras, pero que los legisladores y gobernantes pasan por alto, discutiendo distancias y dando cursos estériles de cómo manejar con guantes el bidón cuando el empleado, gusta disfrutar del sol sin remera asperjando con veneno los cultivos.
Sin distraer más su atención , ni quitarles más minutos de su valioso tiempo va mi última opinión.
Antes de presentar cualquier proyecto, a falta de ideas brillantes, por favor analizen y estudien de qué se trata, porque lo propuesto es tan gris, como todas las propuestas que hasta el día de la fecha tuvimos que analizar.
Mentir, ocultar, censurar, castigar por hablar, violar la ley y ser complice de la gravedad del tema agoquímicos ,ya no es ninguna novedad para nadie. Ud no son la excepción, a lo que ya parece ser la norma.
Uds representan a los afectados, uds fueron votados , a uds se les paga las dietas por lo tanto Uds deberían abordar éste tema desde la verdad, no desde la mentira, del dilate, del parche.Algo que ya bien hacen los organismos como el Senasa.
De lo contrario callen, sigan cómplices del modelo, pues el recinto les sienta bien.
Sin más saluda atte
Dra Graciela Cristina Gomez
Abogada(UBA)-Escribana(UNR)
Ecos de Romang
No hay comentarios:
Publicar un comentario