03/09/2014 - 
9' 4" - 475 VisitasDebate y sustentabilidad
Luciano y Melchiori coincidieron en que “el modelo productivo diseñado en el glifosato” debe cambiarse
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5235955962589623716#editor/target=post;postID=8545585298954977925
En un intercambio de ideas planteado por el presidente de la Sociedad Rural “Gualeguaychú” y el ambientalista Guillermo Luciano, coincidieron que el actual modelo agrícola basado en el glifosato provoca una pérdida de la fertilidad de los suelos que generará “hambre para dentro de veinte años”. Para Melchiori, este efecto se puede mitigar implementando “buenas prácticas productivas”; sin embargo para Luciano hay que cambiar la matriz productiva, porque las buenas prácticas “es una forma de administrar el envenenamiento”.De ANALISIS DIGITAL
Tras la investigación realizada por la Revista ANÁLISIS, que intenta mostrar la cantidad de casos de cáncer que hay en la provincia a raíz del abusivo uso de los agroquímicos, como uno de los principales factores en el desarrollo de la enfermedad, el debate continuó en el programaFuera de Juego (canal 4 Gualeguaychú).
Guillermo Luciano, es economista, profesor de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), integró el grupo técnico de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, y en la actualidad es miembro del grupo ambiental Fundavida.
El contador Javier Melchiori, es presidente de la Sociedad Rural Gualeguaychú y productor agropecuario, comprometido con las buenas prácticas agropecuarias. Ambos debatieron sobre la actual matriz productiva, que tiene un impacto directo favorable sobre las cuentas del Estado nacional y provincia, pero a un costo alto para la vida humana.
“Desde lo institucional lo hemos charlado muchas veces, sería mucho más fácil negar el tema y dejarlo pasar, pero hemos decidió abordarlo de una forma que creíamos que era la único que podíamos hacer. El programa de envases vacíos que tiene la Sociedad Rural es una manera de hacernos cargo de lo que generamos, para recepcionar los bidones y los silo bolsas, residuos que se generan en la actividad para darle un tratamiento adecuado”, explicó Melchiori.
Al ser consultado por cuál sería la matriz productiva que quedaría para trabajar en la producción de alimentos si se eliminara la actual, Luciano dijo: “La historia de la agricultura es la misma que la civilización humana. La agricultura tiene cerca de 10 mil años de antigüedad, desde entonces comenzaron a verse vestigios de prácticas agrícolas de comunidades primitivas. Gracias a estas prácticas agrícolas se fueron formando las comunidades, porque permitió crear agregados humanos cada vez mayores. Desde hace 10 mil años hasta hace 50, es decir, que si hacemos una línea del tiempo, el hombre cultivó sustentablemente, las pestes se manejaban con rotación de cultivos, se lograba la fertilidad con barbechos y eso permitió que durante 10 mil años, la civilización humana se alimentara y creciera. Para el siglo XVI había 600 millones de habitantes, para el siglo XVIII 1.000 millones y llegamos a varios miles de millones en el siglo XX. De repente esta forma de cultivar la tierra, que era sustentable, amigable con el medioambiente y con los seres humanos que consumíamos esos alimentos, fue modificada por una matriz ajena a nuestra decisión y nuestra voluntad. Apareció un modelo diseñado por las multinacionales químicas, que después de la Primera Guerra Mundial estas empresas encontraron un destino a todos esos venenos que se habían diseña para matar a seres humanos. Estas mismas multinacionales químicas vieron que ya no podían matar seres humanos porque los convenios internacionales bélicos lo prohibían, y entonces se dieron cuenta que esos venenos mataban bichos".
"Diseñaron una nueva forma en el campo que en vez de combatir las plagas a través de la rotación de cultivos y de manera natural, se combatían envenenando los bichos, y esto creo un sistema perverso de producción que nos aprisionó a todos. Este modelo o se rompe con buenas prácticas, porque con las buenas prácticas lo que vamos hacer es administrar el envenenamiento”.
En este sentido agregó: “Fundavida publicó hace seis años una solicitada en los medios de prensa titulada incendio del futuro en general, firmada por Edgardo Moreyra, y en ese momento anticipábamos un panorama que nosotros imaginábamos para la próxima generaciones, y que hoy ya está presente. A solo seis años, las verificaciones cotidianas de que nos estamos envenenado con este modelo agrícola es real”.
Formato productivo agrícola
En cuanto al formato productivo, Melchiori sostuvo: “No existe otro formato productivo, ojalá lo hubiera. Hoy la rentabilidad de la actividad está ajustada y el mayor dinero se lo lleva el Estado. El productor fue desplazado de la producción agrícola por otros actores, estos actores provienen de los famosos pooles e inversionistas que son los verdaderos beneficiados de esta matriz. El Estado es el que habilita los productos que el productor utiliza, es el que hace el control de los que se utiliza y el que ejecuta las sanciones de estos productos que el mismo habilita. Hay una hipocresía muy grande en este modelo. Es el gobierno el gran beneficiario de todo esto, es el que cobra las retenciones y el que cobra el litro de gasoil a precios exorbitantes".
"Sabemos que una de las principales fuentes de ingreso que tiene el gobierno, proviene de la soja. Este tema es tan grave y nosotros lo asociamos con el monocultivo, pero hoy la agricultura en su conjunto se desarrolla en base a esta matriz, los tambos, la producción de maíz, el pollo todo se desarrolla en base al glifosato".
_Luciano: “Hay que diferenciar el Estado del gobierno. El Estado tiene todos los derechos a cobrar los impuestos de la producción agropecuaria, es un derecho constitucional que está garantizado por el Código Civil, y la fertilidad en este país, por decisiones sabias de los gobernantes desde hace un siglo, pertenece a todos los habitantes no es propiedad del dueño de la tierra. El Código Civil lo establece claramente, el dueño de la tierra es dueño de la superficie, pero todo lo que está debajo de esa superficie, inclusive habla de todos los fósiles, y el suelo fértil es un fósil por excelencia que pertenece al Estado.
Cuando se hace este tipo de producción que se está implementando en la actualidad que es la repetición de los cultivos que están agotando los suelos, se están extrayendo millones de toneladas de nutrientes que no se devuelven. Con el método anterior que utilizó la humanidad durante miles de años, con la rotación de cultivo y los barbechos, los nutrientes se iban reponiendo y se volvía a realizar ciclos de cultivos diferenciados y alternados. Esta forma que se está implementando a partir de la imposición de este modelo que no nos pertenece, está agotando la fertilidad, se está exportando la fertilidad y este modelo va a generar hambre para dentro de veinte años”.
_Melchiori: “La provincia sacó una ley que tenía desgravaciones impositivas para quienes protegían el suelo haciendo terrazas, curvas de desnivel, pero con esa voracidad recaudatoria del propio gobierno la ha eliminado, y esa responsabilidad de proteger el suelo que es responsabilidad del Estado está desapareciendo”.
_Luciano: “La gran herramienta que tiene los gobiernos para estimular o desestimular las producciones es el sistema impositivo. Tenía un profesor de finanza en la universidad, que nos decía que cuando él quería ver cuáles eran los valores de una sociedad, analizaba los impuestos que tenía esa sociedad. En el discurso formal te pueden decir cualquier sanata, pero es lo que realmente muestra lo que una sociedad quiere o no quiere, porque a través del sistema impositivo se castiga lo que la sociedad no quiere, y se premia lo que la sociedad quiere”.
_Melchiori: “Todo esto escapa a nuestras intenciones, hay un formato que nos excede que viene de mucho más arriba y creemos que como están dadas las condiciones no van a variar en el corto plazo. Lo que si podemos hacer es poner nuestro granito de arena que es tratar de mitigar los efectos aplicando buenas prácticas productivas. Yo siento hasta vergüenza que en la Secretaría de Agricultura de la Provincia de Entre Ríos, haya tres personas trabajando, uno de ellos es el chofer y el otro es el secretario. Solo tres personas están abocada a todo lo que es agricultura en la provincia, el año pasado realizamos en Gualeguaychú un curso para habilitar a las máquinas fumigadoras que trabajan en el departamento y vinieron productores de Macía, porque ni siquiera tenían el carnet para poder circular. Qué lejos estamos de tener un algún tipo de control. Este tipo de malas prácticas (ambientales) deben ser penadas con todo el rigor de la ley y si un fumigador no cumple con la reglamentación se le tiene que quitar las máquinas. Nosotros hemos hecho miles de reuniones para capacitar a los productores, explicarle la ley en vigencia, pero si no está el Gobierno para controlar todo esto que es el gran beneficiado. Creo que nuestra agricultura amerita que haya mucha más gente dispuesta a trabajar en el tema”.
_Luciano: “No acordamos con las buenas prácticas, porque esto es otra vez sopa, esto es el mismo modo productivo morigerando los prejuicios, los suelos se siguen envenenando aunque cuidadamente. Nosotros pensamos que hay que cambiar el modelo de producción, mirando la historia humana, y volver a las prácticas que toda la vida tuvo la agricultura a lo largo de 10 mil año, que son prácticas sustentables con rotación de cultivos y barbechos y apuntar a otro tipo de manejos que la ciencia y la agronomía fueron encontrando y que permiten la obtención de productos mucho más cotizados internacionalmente como son los productos orgánicos.
Hace tres meses el ministro de Agricultura de China, manifestó su alarma por el efecto que tienen las semillas modificadas genéticamente en la salud de la población china. Se puede dar la posibilidad de que China diga no compramos más productos que vengan de semillas genéticamente modificadas tratadas con agrotoxicos. Nosotros confiamos en la información, pensamos que si la gente se entera, la misma opinión pública va a presionar y el Gobierno no va a tener más remedio que cambiar. Lo que más nos interesa es difundir estas cuestiones para que se conozcan y plantear un debate, donde se puedan encontrar caminos alternativos a este modelo productivo”.
9' 4" - 475 VisitasDebate y sustentabilidadLuciano y Melchiori coincidieron en que “el modelo productivo diseñado en el glifosato” debe cambiarse
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5235955962589623716#editor/target=post;postID=8545585298954977925
 |
| El modelo agrícola basado en el glifosato provoca una pérdida de la fertilidad de los suelos. |
En un intercambio de ideas planteado por el presidente de la Sociedad Rural “Gualeguaychú” y el ambientalista Guillermo Luciano, coincidieron que el actual modelo agrícola basado en el glifosato provoca una pérdida de la fertilidad de los suelos que generará “hambre para dentro de veinte años”. Para Melchiori, este efecto se puede mitigar implementando “buenas prácticas productivas”; sin embargo para Luciano hay que cambiar la matriz productiva, porque las buenas prácticas “es una forma de administrar el envenenamiento”.De ANALISIS DIGITAL
Tras la investigación realizada por la Revista ANÁLISIS, que intenta mostrar la cantidad de casos de cáncer que hay en la provincia a raíz del abusivo uso de los agroquímicos, como uno de los principales factores en el desarrollo de la enfermedad, el debate continuó en el programaFuera de Juego (canal 4 Gualeguaychú).
Guillermo Luciano, es economista, profesor de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), integró el grupo técnico de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú, y en la actualidad es miembro del grupo ambiental Fundavida.
El contador Javier Melchiori, es presidente de la Sociedad Rural Gualeguaychú y productor agropecuario, comprometido con las buenas prácticas agropecuarias. Ambos debatieron sobre la actual matriz productiva, que tiene un impacto directo favorable sobre las cuentas del Estado nacional y provincia, pero a un costo alto para la vida humana.
“Desde lo institucional lo hemos charlado muchas veces, sería mucho más fácil negar el tema y dejarlo pasar, pero hemos decidió abordarlo de una forma que creíamos que era la único que podíamos hacer. El programa de envases vacíos que tiene la Sociedad Rural es una manera de hacernos cargo de lo que generamos, para recepcionar los bidones y los silo bolsas, residuos que se generan en la actividad para darle un tratamiento adecuado”, explicó Melchiori.
Al ser consultado por cuál sería la matriz productiva que quedaría para trabajar en la producción de alimentos si se eliminara la actual, Luciano dijo: “La historia de la agricultura es la misma que la civilización humana. La agricultura tiene cerca de 10 mil años de antigüedad, desde entonces comenzaron a verse vestigios de prácticas agrícolas de comunidades primitivas. Gracias a estas prácticas agrícolas se fueron formando las comunidades, porque permitió crear agregados humanos cada vez mayores. Desde hace 10 mil años hasta hace 50, es decir, que si hacemos una línea del tiempo, el hombre cultivó sustentablemente, las pestes se manejaban con rotación de cultivos, se lograba la fertilidad con barbechos y eso permitió que durante 10 mil años, la civilización humana se alimentara y creciera. Para el siglo XVI había 600 millones de habitantes, para el siglo XVIII 1.000 millones y llegamos a varios miles de millones en el siglo XX. De repente esta forma de cultivar la tierra, que era sustentable, amigable con el medioambiente y con los seres humanos que consumíamos esos alimentos, fue modificada por una matriz ajena a nuestra decisión y nuestra voluntad. Apareció un modelo diseñado por las multinacionales químicas, que después de la Primera Guerra Mundial estas empresas encontraron un destino a todos esos venenos que se habían diseña para matar a seres humanos. Estas mismas multinacionales químicas vieron que ya no podían matar seres humanos porque los convenios internacionales bélicos lo prohibían, y entonces se dieron cuenta que esos venenos mataban bichos".
"Diseñaron una nueva forma en el campo que en vez de combatir las plagas a través de la rotación de cultivos y de manera natural, se combatían envenenando los bichos, y esto creo un sistema perverso de producción que nos aprisionó a todos. Este modelo o se rompe con buenas prácticas, porque con las buenas prácticas lo que vamos hacer es administrar el envenenamiento”.
En este sentido agregó: “Fundavida publicó hace seis años una solicitada en los medios de prensa titulada incendio del futuro en general, firmada por Edgardo Moreyra, y en ese momento anticipábamos un panorama que nosotros imaginábamos para la próxima generaciones, y que hoy ya está presente. A solo seis años, las verificaciones cotidianas de que nos estamos envenenado con este modelo agrícola es real”.
Formato productivo agrícola
En cuanto al formato productivo, Melchiori sostuvo: “No existe otro formato productivo, ojalá lo hubiera. Hoy la rentabilidad de la actividad está ajustada y el mayor dinero se lo lleva el Estado. El productor fue desplazado de la producción agrícola por otros actores, estos actores provienen de los famosos pooles e inversionistas que son los verdaderos beneficiados de esta matriz. El Estado es el que habilita los productos que el productor utiliza, es el que hace el control de los que se utiliza y el que ejecuta las sanciones de estos productos que el mismo habilita. Hay una hipocresía muy grande en este modelo. Es el gobierno el gran beneficiario de todo esto, es el que cobra las retenciones y el que cobra el litro de gasoil a precios exorbitantes".
"Sabemos que una de las principales fuentes de ingreso que tiene el gobierno, proviene de la soja. Este tema es tan grave y nosotros lo asociamos con el monocultivo, pero hoy la agricultura en su conjunto se desarrolla en base a esta matriz, los tambos, la producción de maíz, el pollo todo se desarrolla en base al glifosato".
_Luciano: “Hay que diferenciar el Estado del gobierno. El Estado tiene todos los derechos a cobrar los impuestos de la producción agropecuaria, es un derecho constitucional que está garantizado por el Código Civil, y la fertilidad en este país, por decisiones sabias de los gobernantes desde hace un siglo, pertenece a todos los habitantes no es propiedad del dueño de la tierra. El Código Civil lo establece claramente, el dueño de la tierra es dueño de la superficie, pero todo lo que está debajo de esa superficie, inclusive habla de todos los fósiles, y el suelo fértil es un fósil por excelencia que pertenece al Estado.
Cuando se hace este tipo de producción que se está implementando en la actualidad que es la repetición de los cultivos que están agotando los suelos, se están extrayendo millones de toneladas de nutrientes que no se devuelven. Con el método anterior que utilizó la humanidad durante miles de años, con la rotación de cultivo y los barbechos, los nutrientes se iban reponiendo y se volvía a realizar ciclos de cultivos diferenciados y alternados. Esta forma que se está implementando a partir de la imposición de este modelo que no nos pertenece, está agotando la fertilidad, se está exportando la fertilidad y este modelo va a generar hambre para dentro de veinte años”.
_Melchiori: “La provincia sacó una ley que tenía desgravaciones impositivas para quienes protegían el suelo haciendo terrazas, curvas de desnivel, pero con esa voracidad recaudatoria del propio gobierno la ha eliminado, y esa responsabilidad de proteger el suelo que es responsabilidad del Estado está desapareciendo”.
_Luciano: “La gran herramienta que tiene los gobiernos para estimular o desestimular las producciones es el sistema impositivo. Tenía un profesor de finanza en la universidad, que nos decía que cuando él quería ver cuáles eran los valores de una sociedad, analizaba los impuestos que tenía esa sociedad. En el discurso formal te pueden decir cualquier sanata, pero es lo que realmente muestra lo que una sociedad quiere o no quiere, porque a través del sistema impositivo se castiga lo que la sociedad no quiere, y se premia lo que la sociedad quiere”.
_Melchiori: “Todo esto escapa a nuestras intenciones, hay un formato que nos excede que viene de mucho más arriba y creemos que como están dadas las condiciones no van a variar en el corto plazo. Lo que si podemos hacer es poner nuestro granito de arena que es tratar de mitigar los efectos aplicando buenas prácticas productivas. Yo siento hasta vergüenza que en la Secretaría de Agricultura de la Provincia de Entre Ríos, haya tres personas trabajando, uno de ellos es el chofer y el otro es el secretario. Solo tres personas están abocada a todo lo que es agricultura en la provincia, el año pasado realizamos en Gualeguaychú un curso para habilitar a las máquinas fumigadoras que trabajan en el departamento y vinieron productores de Macía, porque ni siquiera tenían el carnet para poder circular. Qué lejos estamos de tener un algún tipo de control. Este tipo de malas prácticas (ambientales) deben ser penadas con todo el rigor de la ley y si un fumigador no cumple con la reglamentación se le tiene que quitar las máquinas. Nosotros hemos hecho miles de reuniones para capacitar a los productores, explicarle la ley en vigencia, pero si no está el Gobierno para controlar todo esto que es el gran beneficiado. Creo que nuestra agricultura amerita que haya mucha más gente dispuesta a trabajar en el tema”.
_Luciano: “No acordamos con las buenas prácticas, porque esto es otra vez sopa, esto es el mismo modo productivo morigerando los prejuicios, los suelos se siguen envenenando aunque cuidadamente. Nosotros pensamos que hay que cambiar el modelo de producción, mirando la historia humana, y volver a las prácticas que toda la vida tuvo la agricultura a lo largo de 10 mil año, que son prácticas sustentables con rotación de cultivos y barbechos y apuntar a otro tipo de manejos que la ciencia y la agronomía fueron encontrando y que permiten la obtención de productos mucho más cotizados internacionalmente como son los productos orgánicos.
Hace tres meses el ministro de Agricultura de China, manifestó su alarma por el efecto que tienen las semillas modificadas genéticamente en la salud de la población china. Se puede dar la posibilidad de que China diga no compramos más productos que vengan de semillas genéticamente modificadas tratadas con agrotoxicos. Nosotros confiamos en la información, pensamos que si la gente se entera, la misma opinión pública va a presionar y el Gobierno no va a tener más remedio que cambiar. Lo que más nos interesa es difundir estas cuestiones para que se conozcan y plantear un debate, donde se puedan encontrar caminos alternativos a este modelo productivo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario