OPINION: AGROQUÍMICOS Y SALUD HUMANA
Milo, Nara y los benteveos
Santiago Clavijo (#)
Milo y Nara son dos foxterrier responsables de todo lo que pasa en mi patio y de algunas de las cosas que pasan dentro de la casa. No les gusta estar solos y desde hace algunos años comparten su comida con gorriones, palomas, benteveos, calandrias, y horneritos, lo cual al principio sacó a Milo y Nara de su tranquilidad habitual, hasta que optaron por la convivencia y volvieron a sus siestas.
También los suelen visitar picaflores, pero esos no disputan comida. Dicen que las desforestaciones y fumigaciones de campos han dejado sin alimento y hogar a estas y otras aves y que las palomas pueden ser consideradas un ave “mutante” porque ha desarrollado resistencia al glifosato y ya no las mata.
También que hay estudios donde se demuestra que los aqroquímicos afectan la salud y otros que no. A los primeros se los denomina independientes y a los segundos serios y la diferencia entre unos y otros es que a los serios los hacen o financian los fabricantes de agroquímicos y a los independientes no.
Lo grave es que los organismos de control y fiscalización a nivel nacional e internacional creen en los estudios serios y no tienen en cuenta los que dicen los estudios independientes, aunque sean hechos por investigadores y academias de reconocido prestigio internacional.
Eso informó recientemente un organismo de nombre difícil, Pesticides Action Network-Europe (PanEurope): de 434 estudios independientes que fueron publicados en reconocidas revistas científicas de todo el mundo, ninguno fue tenido en cuenta a la hora de evaluar la re-aprobación del uso de 7 pesticidas (thiabendazole , amitrole, l-cyhalothrin, esfenvarelate, fenhexamid, 2,4-D y glifosato), «las entidades que se ocupan de la regulación de los pesticidas están ignorando su obligación de tener en cuenta la ciencia independiente a la hora de establecer los niveles «seguros» de exposición a ésas sustancias», afirmó.
Y por casa…
En Córdoba la cosa se complicó un poco porque entraron en escena las Universidades y el Ministerio de Salud, pero solo un poco porque según los resultados de los estudios unos son considerados fundamentalistas y otros serios.
Uno de los más recientes fue el elaborado por el grupo Grupo de Genética y Mutagénesis Ambiental (Gema) de la UNRC después de ocho años de investigaciones. “En diversas investigaciones confirmamos daños genéticos en personas expuestas a agroquímicos. El daño cromosómico que vimos indica quién tiene más riesgo de padecer cáncer, a mediano y largo plazo. También otras enfermedades cardiovasculares, malformaciones y abortos”, afirmó Fernando Mañas, doctor en Ciencias Biológicas y parte del equipo de la UNRC.
El otro fue el “Informe sobre Cáncer en la Provincia de Córdoba 2004-2009” elaborado por el Ministerio de Salud en el cual los departamentos del este cordobés, el corazón sojero, duplican la media provincial en los casos de cáncer en las vías respiratorias.
En el año 2011, un grupo de Investigadores en Epidemiología Ambiental de la UNC dio a conocer los resultados de un trabajo realizado a partir de entrevistas individuales a 929 trabajadores rurales de toda la Provincia durante 2007 y 2008. El 30% de los entrevistados sufría exposición acumulada a agroquímicos y vivía a menos de 100 metros de los cultivos; más del 50% realizaba anualmente aplicaciones en hasta cinco mil hectáreas; menos del 50% usaba protectores de cara; sólo el 20% empleaba ropa impermeable y apenas el 40% se colocaba guantes de tela o cuero.
Mientras, un juez de la Provincia en un fallo y varios legisladores productores de soja dicen que los agroquímicos no producen nada porque hace 40 años que fumigan y a ninguno le pasó nada.
Milo y Nara me miran y nada dicen de la relación de todo esto con los benteveos que le comen la comida, pero algo deben suponer, no son tontos.
(#) Legislador provincial FC.
No hay comentarios:
Publicar un comentario